АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15806/22

г. Уфа

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу "Электронефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 2 077 508 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-Сексяев А.В., доверенность № б/нот 11.01.2021г, паспорт, диплом

от ответчика- не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива"  /далее – ООО "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Закрытому акционерному обществу "Электронефтегазстрой" /далее –ЗАО "Электронефтегазстрой", ответчик/ о взыскании долга по договору № 13 от 01.08.2018 г. за ноябрь 2021 г. –апрель 2022 г. в размере 1 377  508 руб. 35 коп., согласно уточнению № б/н от 20.09.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 20.09.2022 г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на 07.10.2022 г.

От ответчика 06.10.2022 г. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Канцелярией суда указанное ходатайство было отклонено по мотиву несоответствия наименования информационного листа наименованию основного документа.

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено, поскольку ранее заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания было удовлетворено, ответчику предоставлено достаточное количество времени для подготовки позиции по делу. Однако, ответчиком отзыв по делу предоставлен не был. Суд считает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, а заявленное ответчиком ходатайство злоупотреблением правом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 13 (приложение к иску), согласно которому истец обязался поставить тепловую энергию в виде горячей воды на отопление в согласованных объемах, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2.1. договора № 13 от 01.08.2018 г.  оплата отпущенной тепловой энергии Потребитель оплачивает Поставщику по тарифам не позднее чем за 7 дней до начала подачи тепловой энергии. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно УПД № 14223 от 30.11.21 г. ответчику поставлена теплоэнергия за ноябрь 2021 г. на сумму 336 764, 51 руб., УПД № 15249 от 30.12.21 г. за декабрь 2021 г. на сумму 405 605,99 руб., УПД № 784 от 31.01.22 г. за январь 2022 г. на сумму 433 314, 17 руб., УПД № 1917 от 28.02.22 г. за февраль 2022 г. на сумму 431 760, 66 руб., УПД № 3452 от 31.03.22 г. за март 2022 г. на сумму 410 915, 76 руб., УПД № 5165 от 15.04.2022 г. за апрель 2022 г. Итого, на общую сумму 2 119 075, 10 руб. (приложение к иску).

У ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 377  508 руб. 35 коп., согласно уточнению № б/н от 20.09.2022 г., принятому судом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2022 г. № 89   (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт поставки ресурса, просрочки оплаты долга не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Объем поставленного ресурса, сумма долга не оспорена. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Данная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, поскольку иск подан истцом 02.06.2022 г., а долг оплачен платежными поручениями, датированными 01.09.2022 г., 19.09.2022 г., расходы по государственной пошлине полежат отнесения на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность  в размере 1 377 508 руб. 35 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 388 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева