АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12290/2018

город Кемерово

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлен 12 сентября 2018 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» (ОГРН  1124246000097, ИНН 4246001682), г. Анжеро-Судженск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвасити» (ОГРН 1154205018516 ИНН  4205319620), г. Кемерово  

о взыскании задолженности в размере 140 082 руб., процентов в размере 20 626 руб. 28  коп., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

при участии: от истца – Данцевич К.А. – представитель по доверенности от 30.03.2018, паспорт, от ответчика – явка не обеспечена, 

у с т а н о в и л 

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания  «Новая Сибирь» (далее – «Истец», «ООО ТСК «Новая Сибирь») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвасити»  (далее – «Ответчик», ООО «Эвасити») о взыскании суммы основного долга за  поставленный по договору поставки от 01.08.2016 № 22/16 товар в размере 140 082 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 626 руб. 28 коп.;  расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 822 руб.; расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в  судебном заседании 05.09.2018; Ответчика явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв не направил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в  деле.  

Истец в заявлении и представитель Истца в судебном заседании обосновывают  исковые требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору  поставки от 01.08.2016 № 22/16.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ при рассмотрении  дела по существу арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя Истца, суд  установил.  

01.08.2016 между ООО ТСК «Новая Сибирь» (Поставщик) и ООО «Эвасити»  (Покупатель) был заключен договор поставки № 22/16 (далее – «Договор»).  

Согласно условиям договора Поставщик обязался передавать в собственность  Покупателя товар – строительные материалы, а Покупатель – принимать и оплачивать их.  

Взятые на себя обязательства по договору Истец выполнял своевременно и в  полном объеме.  

Между тем, обязательства по оплате поставленного Товара исполнены Ответчиком  не в полном объеме. Всего в период действия Договора Истцом Ответчику было передан  товар на общую сумму 640 082 руб. Общая сумма оплаты в период действия Договора  составила 500 000 руб. Таким образом, задолженность ООО «Эвасити» перед ООО ТСК  «Новая Сибирь» составила сумму в размере 140 082 руб.  

Размер задолженности Ответчика Истец определяет следующим образом: товар,  переданный по УПД № УТ0000000211 от 26.09.2016, оплачен частично платежным  поручением № 115 в сумме 52 468 руб. Задолженность по данной поставке составляет 60  032 руб.  

Товар, переданный по УПД № УТ0000000219 от 30.09.2016 на сумму 58 000 руб. не  оплачен в полном объеме.  

Товар, переданный по УПД № УТ0000000232 от 05.10.2016 на сумму 22 050 руб., не  оплачен в полном объеме.  

08.12.2017 Ответчику была направлена Претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Поданную Истцом претензию Ответчик оставил без ответа. 

Неисполнение Ответчиком обязательств по несвоевременной оплате поставленного  товара, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи  настоящего иска.  

Оценив представленные сторонами спора доказательства, доводы Истца,  изложенные в исковом заявлении, суд усматривает основания доля удовлетворения  заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской (далее –  «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязуется произвести  предоплату в размере 100% стоимости товара в течение трех банковских дней с момента  получения счета на оплату.  

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их  взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт несвоевременной оплаты  поставленного товара.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство  осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Истец подтвердил факт поставки на сумму указанную в заявлении, факт принятия  и частичной оплаты поставленного товара Ответчиком.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств  отсутствия факта надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате  поставленного товара.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «ТСК  «Новая Сибирь» о взыскании суммы основного долга ООО «Эвасити» обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку стороны в договоре не предусмотрели ответственность за  ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в виде неустойки, Истец не лишен  права применить к Ответчику санкции, предусмотренные ГК РФ.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России действовавшей в соответствующие периоды.  

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права  Ответчика, Ответчиком не оспорен.  

Согласно указанного расчета размер процентов составляет 20 626 руб. 28 коп. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании с ответчика 20 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор на  оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб., акт  оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ   № 1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден, суд считает, что  заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.  

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты  Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, в соответствии с которым минимальное  вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве  интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента  устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000  рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости  понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности  работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском,  административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах  государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления,  ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения  документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.  

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, суд  находит заявленную Истцом сумму расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг  представителя разумной, подлежащей взысканию в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 822 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвасити» (ОГРН  1154205018516 ИНН 4205319620) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-строительная компания «Новая Сибирь» (ОГРН 1124246000097, ИНН  4246001682) сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 01.08.2016   № 22/16 товар в размере 140 082 руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 20 626 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в  размере 5 822 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Драпезо В.Я.