﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15500/2020

19 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17206/2020)  ИП Борденюк А.Н.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-15500/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ИП БорденюК А.Н.

к  	Правобережному ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу,  ООО "Компания "Атолл", СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Зайцев Георгий Александрович

О	признании незаконным бездействия

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель Борденюк Александр Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов  Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 24.12.2019 об окончании исполнительного производства № 424440/19/78030-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №031920544, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1074/2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 424440/19/78030-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, приняв все необходимые и достаточные меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №031920544, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1074/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правобережный отдел судебных приставов  Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) и ООО «Компания «Атолл».

Решением суда от 05.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №031920544, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1074/2019,  возбуждено исполнительное производство №424440/19/78030-ИП  о взыскании с ООО «Компания «АТОЛЛ» в пользу предпринимателя 1 913 852 руб. 15 коп.

Постановлением от 24.12.2019  судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьей 14, пунктом 1 статьи 46, статьей 6  Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-Ф), окончил исполнительное производство №424440/19/78030-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №031920544, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1074/2019,  и неправомерное окончание исполнительного производства №424440/19/78030-ИП, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, заявитель не представил допустимых доказательств нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ и статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ)  судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом доводов сторон, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника.

В данном случае судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по системе АИС ФССП России направлены запросы в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, РосФинМониторинг, ФНС России, ГИБДД СПб, кредитные организации, Управление Росреестра РФ и иные государственные органы.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий актом о совершении исполнительных действий, согласно которому ООО «Компания «Атолл» по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 21, корпус 2А, пом. 17Н не находится, имущества не выявлено.

05.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

  11.12.2019 судебным приставом-исполнителем произведен повторный выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий актом о совершении исполнительных действий, согласно которому  должник по вышеуказанному адресу не находится, автотранспортные средства не найдены.

Правомерно отклонен судом довод подателя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Доказательств направления судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления о розыске имущества должника заявителем не представлено. 

Имеющееся в материалах дела заявление б/н б/д о направлении исполнительного листа на принудительное исполнение с указанием принадлежащего должнику имущества таким доказательством не является.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, а также о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2020 по делу №  А56-15500/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова