﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-17808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 16.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Бодункова С.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-17808/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, р.п. Винзили, ул. Вокзальная, д. 1А, стр. 1, ОГРН 1027200801539, ИНН 7224007069) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании недействительным отказа. 

Другие лица, участвующие в деле: департамент лесного комплекса Тюменской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» Глебов А.В. по доверенности от 09.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (далее – ООО «Тюменьнеруд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 21.08.2019 № 190821019/10-3 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе), департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент лесного комплекса).

Решением от 24.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Тюменьнеруд» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд лишил заявителя права на предоставление земельного участка в аренду без торгов; подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действующей с 01.03.2015) не предусмотрено ограничение прав землепользователей на предоставление земельного участка в аренду без торгов, право постоянного бессрочного пользование которых возникло до вступления в силу ЗК РФ и не переоформивших свои права до 01.07.2012; исходя из приказа Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ» невозможно достоверно определить где именно располагаются границы лесничества, а также то, что они были установлены с наложением на границы спорного участка; документов, достоверно свидетельствующих о наличии наложений участков (как на момент вынесения оспариваемого отказа, так и на момент предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование) не имеется; установить точное местоположение границ лесных участков, а также пересечение данных земель с иными земельными участками невозможно; первичных документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами об утверждении представленных распечаток карт и внесении сведений в государственный лесной реестр (далее – ГЛР), не представлено; представленные в материалы карты и сведения ГЛР сами по себе не являются допустимым доказательством наличия пересечений спорного земельного участка и земель лесного фонда, а также доказательством установления границ лесных участков; таксационное описание не является лесоустроительными документами, носит технический характер, следовательно, указанные документы не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда; решением Исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 13.08.1991 № 235 земельный участок был изъят из земель гослесфонда Тюменского мехлесхоза, по согласованию с последним, доказательств передачи (отнесения) земель обратно в земли лесного фонда не представлено; в 2014 году по результатам проведенных кадастровых работ границы испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством с учетом уже установленных на тот период времени границ смежных участков, при этом при проведении данных работ сведений о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка не выявлено; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), имеют приоритет перед сведениями ГЛР; отсутствие в ЕГРН соответствующих сведений о местоположении координат характерных точек границ земель лесного фонда (при необходимости их внесения), а также отсутствие (не ведение) необходимой документации, свидетельствует о злоупотреблении уполномоченными органами своими правами при утверждении о наличии пересечений участков; согласно сведениям ЕГРН береговой линии (границ водного объекта) в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) не установлено; выводы в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тюменские землемеры» (далее – ООО «Тюменские землемеры») не объективны, не обоснованы, заключение выполнено с нарушением действующего законодательства; обществом оспаривается отказ – ненормативный правовой акт государственного органа, то есть между сторонами возник спор из публичных правоотношений, а не спор о праве; сторонами настоящего спора не заявлено требований об оспаривании прав на недвижимое имущество (об оспаривании прав истца на испрашиваемый земельный участок, либо об оспаривании нрава Российской Федерации на земли лесного фонда), при вынесении судебного акта установленные обстоятельства не могут повлиять на права сторон на недвижимое имущество, судебный акт не является основанием для внесения каких-либо записей в ЕГРН или ГЛР; земельный участок используется заявителем по назначению.

Обществом представлены объяснения к кассационной жалобе, которые судом кассационной инстанции не учитываются ввиду непредставления надлежащих доказательств направления другим участвующим в деле лицам.

В отзыве на кассационную жалобу департамент имущественных отношений просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Отзывы департамента лесного комплекса, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на кассационную жалобу, представленные без надлежащих доказательств направления его всем иным участвующим в деле лицам, судом кассационной инстанции не учитываются.

В судебном заседании представитель кассатора доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполкома областного Совета народных депутатов от 13.08.1991 № 235 было определено изъять из земель Боровской птицефабрики, гослесфонда Тюменского мехлесхоза, госземзапаса Тюменского района земельные участки и отвести специализированному предприятию «Тюменьнеруд» под разработку карьера песка на месторождении «Озеро Андреевское» и строительство подъездной дороги к нему.

Согласно приложению к указанному решению от 13.08.1991 площадь отводимого участка гослесфонда составила 3,5 га (лес 1 группы без права рубки), всего площадь участка составила 608,13 га.

Согласно актам приемки-сдачи земли на карьере песка «Озеро Андреевское» от 28.12.1994, от 15.02.1996, от 25.12.1997, общество по мере завершения рекультивационных работ возвращало части предоставленного земельного участка, в результате площадь предоставленного земельного участка была уменьшена до 100 га.

Постановлением администрации Андреевского муниципального образования от 08.09.1998 № 23 ООО «Тюменьнеруд» для окончания рекультивационных работ на месторождении «Озеро Андреевское» произведен отвод земельного участка площадью 100 га в постоянное пользование сроком на 3 года.

В период с 10.09.1998 по 25.09.1998 в присутствии представителей ООО «Тюменьнеруд» в целях установления границ земельного участка в натуре под размещение объектов «Тюменьнеруд» на основании договора и технического задания выполнены полевые работы инженером-геодезистом Бетехнином Н.Г., составлен план земельного участка в масштабе 1:5000 и 1:10000, площадь земельного участка в натуре составила 100 га, закрепление границ в натуре произведено 47 межевыми знаками.

Инженером-геодезистом Бетехнином Н.Г. составлен акт установления и согласования границ земельного участка площадью 100 га на основании постановления администрации Андреевского муниципального образования от 08.09.1998 № 23 на месторождении «Озеро Андреевское».

ООО «Тюменьнеруд» 02.10.1998 выдано свидетельство № 721700087 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 100 га на основании постановления администрации Андреевского муниципального образования от 08.09.1998 № 23 для окончания рекультивационных работ на месторождении «Озеро Андреевское». К свидетельству приложен план земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование с описанием смежных границ и указанием координат точек.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2019 № КУВИ-001/2019-27915599 земельному участку, расположенному по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, площадью 874 720+/-327 кв. м 02.10.1998 был присвоен кадастровый номер 72:17:0101001:4245, разрешенное использование: для окончания рекультивационных работ на месторождении «Озеро Андреевское», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка значится ООО «Тюменьнеруд».

Согласно акту приемки-сдачи земельного участка на карьере «Озеро Андреевское» от 28.11.2001 общество вернуло часть предоставленного земельного участка площадью 6,265 га, так что для завершения рекультивационных работ осталось 93,735 га.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, кадастровый инженером Перминовой М.В. в интересах заказчика (ООО «Тюменьнеруд») 21.11.2014 подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1 000 000 кв. м, площадь земельного участка +/- величина погрешности составляет – 874 720 +/- 327 кв. м.

В качестве приложения к межевому плану от 21.11.2014 подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

Решением департамента недропользования и экологии Тюменской области обществу для добычи полезных ископаемых 11.02.2015 предоставлена в пользование часть участка акватории озера Андреевского площадью 3,712 кв. м с указанием географических координат. Зоны с особыми условиями их использования не установлены. Срок водопользования установлен с 11.02.2015 по 10.02.2035.

Указанное решение зарегистрировано в государственном водном реестре 11.02.20915 должностным лицом Нижне-Обского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о чем проставлена соответствующая отметка на последней странице решения.

Общество 25.07.2019 обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 в аренду на максимально возможный срок без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Департаментом лесного комплекса при сопоставлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и данных государственного лесного реестра, схемы местонахождения и границ лесных участков, совмещенной со сведениями из ЕГРН, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 частично расположен на землях лесного фонда (лесотаксационные выделы 1, 2, 3, 30 лесного квартала № 20 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, площадью 34 190 кв. м).

Департаментом имущественных отношений 21.08.2019 вынесено решение № 190821019/10-3 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по причине того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности у департамента отсутствуют; испрашиваемый земельный участок расположен в границах водного объекта, а также в береговой полосе водного объекта общего пользования; на земельном участке расположены объекты, документы на которые не представлены, а наличие объектов капитального строительства свидетельствует об осуществлении деятельности не по целевому назначению.

Не согласившись решением департамента имущественных отношений об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО «Тюменьнеруд» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции не установил нахождение на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, пришел к выводу о недоказанности департаментом нецелевого использования земельного участка.

Учитывая, что с 01.03.2015 установлен императивный запрет за предоставление, в том числе в аренду земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, исходя из содержания пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ, суд счел, что нахождение земельного участка в пределах береговой полосы само по себе не является безусловным основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого участка, в данном случае исследованию подлежит вопрос возможности обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

Доводы общества о приоритетности сведений ЕГРН по отношению к сведениям ГЛР суд отклонил, указав, что лесной участок является ранее учтенным, зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент, границы лесного фонда были определены при проведении лесоустройства в соответствии требованиями законодательства.

Определением суда от 03.07.2020 было назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «Тюменские землемеры», эксперт Трифонов С.Г.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: имеется ли пересечение и (или) наложение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным ГЛР и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245; определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 в границах водного объекта, в границах береговой полосы водного объекта. 

Экспертом Трифоновым С.Г. было установлено, что имеется пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным Государственного лесного реестра и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245, площадь наложения составила 34 190 кв. м согласно координатам точек пересечения границ. 

На вопрос определения расположения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 в границах водного объекта, в границах береговой полосы водного объекта эксперт ответил, что площадь наложения границ составила 20 390 кв. м.

Ходатайство общества о назначении повторной судебной экспертизы суд отклонил, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы, исследование координат характерных точек границ территории определено методом спутниковых геодезических измерений (определение) посредством системы глобального позиционирования местности (GPS) с помощью специальной аппаратуры; экспертом произведена камеральная обработка полевых измерений, пересчет координат из системы в систему, произведено вычисление площади с помощью специального программного обеспечения. При этом эксперт прямо указывает, что им осуществлено аналитическое исследование ведений о границах лесничества в совокупности со сведениями ЕГРН (кадастровая выписка на испрашиваемый земельный участок от 11.12.2014), эксперт совместил графические данные ЕГРН и государственного лесного реестра с помощью программного обеспечения, путем сопоставления географических координат двух реестров, представив соответствующую план-схему наложения границ. Возможность определения границ наложения осуществлялось путем сопоставления координат характерных (узловых и поворотных) точек исследуемых объектов, что является обычной практикой для проведения исследований подобного рода.

Оценив представленной заключение, доводы общества, суд первой инстанции указал, что методы исследования явствуют из представленного экспертного заключения, ссылка на утративший силу нормативный акт в части порядка определения границ сама по себе не является значимой в отсутствие доказательств оказания существенного значения на результаты проведенного исследования. При этом суд учел, что экспертное исследование производилось путем сопоставления координат характерных (узловых и поворотных) точек. Представленное экспертное заключение подтверждает наложение границ по данным ГЛР.

Таким образом, заключение, выполненное экспертом ООО «Тюменские землемеры» Трифоновым С.Г., суд счел надлежащим доказательством, которым подтверждается факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Представленное обществом экспертное заключение № 345/20, составленное ООО «ГеоСтрой», эксперт Пушкарева А.А., подготовленное по инициативе общества, суд не принял как выполненное без учета результатов лесоустроительных работ, что прямо следует из содержания заключения. При этом указанное экспертное заключение содержит именно правовые выводы, что не входит в компетенцию эксперта и не соответствует целям и задачам проведения экспертного исследования. 

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы в суде первой инстанции не было установлено.

В отношении доводов общества об изъятии земель гослесфонда при его предоставлении в 1991 году суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных в материалы дела распорядительных актов государственных и муниципальных органов достоверно не установлено, какая именно часть земель лесного фонда была выделена обществу, с указанием конкретных границ на местности и географических координат, кроме того, используемый земельный участок неоднократно уменьшался в объеме используемой площади в связи с проведением работ по рекультивации, о чем представлены соответствующие акты.

Указание общества на несогласие с тем, что границы лесного участка проходят по испрашиваемому земельному участку, суд первой инстанции оценил как наличие спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив также следующее.

Самостоятельными основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка является возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения в собственность только до 01.07.2012, выдача свидетельства № 721700087 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 100 га 02.10.1998 на основании постановления администрации Андреевского муниципального образования от 08.09.1998 № 23, которым земельный участок предоставлялся заявителю на праве пользования только на 3 года в целях осуществления работ по рекультивации земельного участка, что исключало возможность изменения права на срочное пользование на право на бессрочное пользование земельным участком.

Суд кассационной инстанции полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно ответу департамента от 21.08.2019 спорный земельный участок не может быть предоставлен обществу, так как пересекает границы земель, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, у департамента отсутствуют.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством (пункт 2 статьи 101 ЗК РФ).

В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются заинтересованным лицам на основании договоров аренды, к которым применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 – 69 ЛК РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 относится к землям лесного фонда, подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства серии 72НЕ № 115110 от 23.03.2005, из которой следует, что с 23.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 (адрес объекта Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз), является ранее учтенным, относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ» были утверждены границы Боровского лесничества, в границах которого было установлено наложение испрашиваемого обществом земельного участка на земли лесного фонда.

Основой для выполнения работ послужили сведения из государственного лесного реестра, материалы из государственного фонда данных (ортофотопланы, землеустроительные планшеты и иные картографические материалы).

Департаментом лесного комплекса при сопоставлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и данных государственного лесного реестра, схемы местонахождения и границ лесных участков, совмещенной со сведениями из ЕГРН, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 частично расположен на землях лесного фонда (лесотаксационные выделы 1, 2, 3, 30 лесного квартала № 20 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, площадью 34 190 кв. м).

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 с лесным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:39 подтверждается таксационным описанием Боровского лесничества Тюменского лесничества Тюменской области, картой-схемой местонахождения и границ лесных участков, совмещенной со сведениями из ЕГРН, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 частично расположен на землях лесного фонда лесотаксационные выделы 1, 2, 3, 30 лесного квартала № 20 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества, планом лесонасаждений Боровского участкового лесничества, картой-схемой границ лесных участков, совмещенных с земельным участком с кадастровым номером 72:17:0101001:4245.

В материалы дела также представлен государственный контракт от 22.06.2009 № 8-18к-09/2, заключенный между ФГУ «Лесоинфотека» и ФГУП «Рослесинфорг», в целях выполнения работ по землеустройству и землепользованию в границах лесничеств, расположенных на территории Республики Карелия, Республики Татарстан, Забайкальского края, Камчатского края, Краснодарского края, Красноярского края, Ленинградской области, Смоленской области, Томской области, Тюменской области.

Из пояснений от 17.06.2020 ФГУП «Рослесинфорг» следует, что представленные материалы по землеустройству выполнены в рамках указанного государственного контракта 

Кроме того, в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Как следует из заключения судебной экспертизы исследование координат характерных точек границ территории определено методом спутниковых геодезических измерений (определение) посредством системы глобального позиционирования местности (GPS) с помощью специальной аппаратуры; экспертом произведена камеральная обработка полевых измерений, пересчет координат из системы в систему, произведено вычисление площади с помощью специального программного обеспечения.

При этом эксперт прямо указал, что им осуществлено аналитическое исследование сведений о границах лесничества в совокупности со сведениями ЕГРН (кадастровая выписка на испрашиваемый земельный участок от 11.12.2014), эксперт совместил графические данные ЕГРН и государственного лесного реестра с помощью программного обеспечения, путем сопоставления географических координат двух реестров, представив соответствующую план-схему наложения границ.

Возможность определения границ наложения осуществлялась путем сопоставления координат характерных (узловых и поворотных) точек исследуемых объектов, что является обычной практикой для проведения исследований подобного рода.

Таким образом, методы исследования явствуют из представленного экспертного заключения, указаны в исследовательской части заключения, графические приложения приложены к заключению эксперта, данные ЕГРН экспертом учтены.

Проведенная судебная экспертиза, являясь одним из прочих доказательств по делу, обоснованно принята судами как подтверждающая пересечение границ ранее учтенного лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 по данным ГЛР и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций правильно установлен факт пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, которые являются федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которыми у департамента отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества у судов не имелось.

Также судами были правомерно отклонены ссылки общества на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с которыми предусмотрен приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.

В силу пункту 2 части 6 статьи 14 указанного Закона положения части 3 статьи 14 не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

В данном случае наличие объектов недвижимости на спорном участке не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.

Представленный акт обследования и фотоматериал оценены судами как недостаточные для вывода о принадлежности объектов к объектам недвижимости, прочно связанным с землей. 

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения части 3 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» также не применимы в настоящем случае

Согласно части 3 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не допускается внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: 1) сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; 2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Как установлено судами, в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012 о регистрации права на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39.

Из указанной выписки усматривается, что право собственности на указанный лесной участок было зарегистрировано в 2005 году. 

При этом статья 4.6 была введена в Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ. Указанные выше нормы статьи 4.6 приведены в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ.

Таким образом, лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 является ранее учтенным объектом, зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент (до введения указанных положений законодательства).

Поскольку к моменту вступления в силу указанных норм законодательства лесной участок уже был поставлен на учет и права на него были зарегистрированы, оснований для вывода о приоритетном значении ЕГРН не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным довод общества о том, что оно владело земельным участком с 1991 года в отсутствие каких-либо нареканий и сведений о наложении границ участков, поскольку из письма ООО «Тюменьнеруд» от 18.11.200 № 417, направленного обществом директору Западно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, следует, что ООО «Тюменьнеруд» отказалось от согласования границ земельного участка Тюменского лесничества в районе озера Андреевского, так как согласно межеванию, выполненному в 1998 году, границы лесного участка попадали на участок ООО «Тюменьнеруд», предоставленному обществу в постоянное пользование.

По результатам судебной экспертизы эксперт Трифонов С.Г. на вопрос определения расположения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 в границах водного объекта, в границах береговой полосы водного объекта эксперт ответил, что площадь наложения границ составила 20 390 кв. м, что также подтверждает правомерность отказа департамента имущественных отношений.

Пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 № 308-ЭС19-27506 положениями статьи 65 ВК РФ допускается ведение в границах водоохранных зон, примыкающих к береговой линии (границам водного объекта) хозяйственной деятельности с определенными в данной статье ограничениями.

Как следует из пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, рекультивация проводится в отношении нарушенных земель, то есть таких, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Необходимость рекультивации земель предполагает невозможность использования спорного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, следовательно, суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае не может быть обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101001:4245 также не может быть предоставлен в аренду в связи с тем, что в его границах находится прибрежная зона водного объекта.

Вместе с тем в силу разъяснений, изложенных в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о праве не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельного участка, его нецелевым использованием, основаниями выдачи свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия у общества возможности изменения права на срочное пользование на право бессрочного пользования земельным участком в 1998 году, не влекут для общества правовых последствий по результатам рассмотрения настоящего дела.

Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность. Из положений данной нормы не вытекает, что после истечения указанного в ней срока, данное право прекращается.

С 1 января 2013 года действует административная ответственность (статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) за нарушение сроков переоформления права бессрочного пользования.

Следовательно, данный срок не может считаться пресекательным для целей переоформления соответствующего права.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с землями лесного фонда, установив, что в границах испрашиваемого земельного участка находится прибрежная зона водного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Между тем вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17808/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								В.В. Сирина

Судьи												Т.А. Зиновьева

													А.В. Щанкина