АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10/2023

Дело № А55-14661/2022

г. Казань

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 23.05.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу № А55-14661/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Военной прокуратуры Самарского гарнизона, ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 по делу №190/2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 256 829 рублей 86 копеек по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 по делу №190/2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 256 829 рублей 86 копеек по части  1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению административного органа, ИП ФИО1, эксплуатируя объект капитального строительства, в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лицом, использующим земельный участок, и несет обязанности, установленные действующим законодательством для землепользователей. 

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

В Управление поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенное 31.03.2022 заместителем военного прокурора Самарского гарнизона подполковником юстиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1 с приложением материалов проверки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:14 по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Аминева. 

Военной прокуратурой Самарского гарнизона проведена проверка соблюдения земельного законодательства лицами использующими территорию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:14 по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Аминева.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710002:14 по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Аминева, б/н, площадью 7423 кв.м., вид разрешенного использования - «под 329 гарнизонную станцию технического обслуживания автомобилей», зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации.

 В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 63:01.0710002:14 между многоквартирными спетыми домами № 13 по ул. Аминева №25711 по ул. Ново-Вокзальной в Промышленном районе г. Самары размещен имущественный комплекс в виде, капитальных (одно и двухэтажных) строений: 

- здания литера 119 - хранилище для автотранспортной техники на 14 единиц, кадастровый номер 63:01:071002:748. площадью 359 кв.м.: 

-здания литера 120-контрольно-пропускной пункт на 3 поста, кадастровый номер 63:01:0710002:752. площадью 63 кв.м.:

- здания литера 121 - пункт технического обслуживания, кадастровый номер 63:01:071002:749, площадью 1239 кв.м.: 

- здания литера 122 - пункт технического обслуживания, кадастровый номер 63:01:0710002:751, площадью 526 кв.м.: 

- здания литера 135 - склад вещевого имущества на 4 вагона, кадастровый номер 63:01:0710002:753, площадью 144 кв.м.; 

- здания литера 136 - пункт технического обслуживания, кадастровый номер 63:01:0710002:747, площадью 342 кв.м., который в 2018 году передан ведомственным органом Минобороны России (департаментом имущественных отношений Минобороны России) в оперативное управление ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации».

Все помещения в зданиях литера №№ 119, 120, 121, 122. 135, 136 на момент проведения осмотра земельного участка заняты сторонними коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями и используются под офисы, складские помещения, станции обслуживания и ремонта автомобилей, продажу автомобильных запасных частей и автомобильной химии, под автомобильные мойки и станции шиномонтажа, на основании заключенных с ИП ФИО1 договоров субаренды помещений.

Комиссионным осмотром Указанного объекта недвижимости установлено, что часть помещений в здании литера № 122 (кадастровый номер 63:01:0710002:751) на втором этаже общей площадью 42 кв.м. фактически используются ИП ФИО1 не в соответствии с предназначением данного объекта недвижимого имущества (пункт технического обслуживания) и необходимой для его пользования части земельного участка, а именно в качестве офисных помещений для размещения персонала; организации и осуществления документооборота в целях осуществления основной деятельности, связанной с управлением арендованным недвижимым имуществом, что не входит в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков названной категории.

Постановлением Управления от 11.05.2022 по делу № 190/2022 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 256 829,86 рублей. 

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, указав, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены (часть 4 статьи 1.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2015 по делу № 306- АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением.

Собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710002:14, площадью 7423 кв.м, разрешенное использование - «под 329 гарнизонную станцию технического обслуживания автомобилей», по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Аминева, б/н зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Инженерно-технический центр Министерства обороны: Российской Федерации» и ИП ФИО1 01.04.2021 заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 2021/9 в рамках которого, в соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, ИП ФИО1 передано следующее недвижимое имущество: - здания литера 119 - хранилище для автотранспортной техники на 14 единиц, кадастровый номер 63:01:071002:748, площадью 359 кв.м.; - здания литера 120 - контрольно-пропускной пункт на 3 поста, кадастровый номер 63:01:0710002:752, площадью 63 кв.м.; - здания литера 121 — пункт технического обслуживания, кадастровый номер 63:01:071002:749, площадью 1239 кв.м.: - здания литера 122 - пункт технического обслуживания, кадастровый номер 63:01:0710002:751, площадью 526 кв.м.: - здания литера 135 - склад вещевого имущества на 4 вагона, кадастровый номер 63:01:0710002:753, площадью 144 кв.м.; - здания литера 136 - пункт технического обслуживания, кадастровый номер 63:01.0710002:747, площадью 342 кв.м., для дальнейшего использования в качестве нежилого.

На основании сведений, полученных из Публичной кадастровой карты, судами установлено, что спорный земельный участок, отнесен к землям населенных пунктов с разрешением использования его для объектов общественно-делового значения, под 329 Гарнизонную станцию технического обслуживания автомобилей.

При этом, указанный в ЕГРН разрешенный вид использования земельного участка, не ограничивает право заявителя эксплуатировать нежилое здание в соответствии с его прямым назначением.

Абзац 2 части 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710002:14, фактически используется заявителем не только в соответствии с разрешенным видом деятельности, но и для передачи в аренду помещений с целью их использования для осуществления арендаторами основной деятельности, размещения персонала и осуществления документооборота, для использования под офисы.

Между тем, наличие использования части помещений в предпринимательских целях в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № ВАС-7612/12).

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, факт частичного использования спорного земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, арендуемые ИП ФИО1, под размещение офисных помещений, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Приведенные в оспариваемом постановлении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности обстоятельства относятся к целевому использованию здания, размещенного на спорном земельном участке, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими использование заявителем данного земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Изложенные выводы подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.10.2011 № ВАС-10911/11, от 26.06.2012 № ВАС-7612/12.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка. Следовательно, заявитель не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие Управления с выводами судебных инстанций, иная оценка заявителем жалобы доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А55-14661/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

Л.Ф. Хабибуллин