ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-3778/2024  

 20АП-6828/2024 

резолютивная часть постановления принята 03.02.2025 постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2024 по делу № А62-3778/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко лайн» (далее – ООО «Эко лайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Экология» (далее - ОГУП «Экология», предприятие) об обязании предприятия не препятствовать обществу в использовании полигона твердых бытовых отходов (далее - ТБО) для исполнения требований исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566 и передать обществу фактическое владение полигоном ТБО для исполнения требований исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566.  

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, судебный пристав- 

исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1.  

Решением суда от 24.09.2024 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции применил статью 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 –ФЗ «Об охране окружающей среды » и статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, поскольку истец имеет бессрочную лицензию на размещение отходов на полигоне ТБО. По мнению заявителя жалобы, суд не применил части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подлежащие применению. Полагает, что только истец имеет право осуществлять деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО, пока действует лицензия. Апеллянт указывает на то, что истец с даты вступления в законную силу решения по делу № 2-834/2021 и по настоящее время не имеет финансовой возможности его исполнить вопреки выводу суда об обратном.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором последний возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 по результатам проведения открытого аукциона на основании протокола от 13.08.2013 № 728 между ООО «ЭКО лайн» и администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области заключен договор аренды  

объекта недвижимости - полигона ТБО, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, восточнее д. Щитники, кадастровый номер 67:18:0020201:1946 (далее - ОРО, полигон ТБО).  

 Срок аренды установлен с 16.08.2013 по 15.08.2016. 15.08.2016 на основании заявления генерального директора ООО «Эко лайн» между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области» и ООО «Эко Лайн» был заключен договор аренды недвижимого имущества-полигона ТБО (в соответствии с п. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции») на новый срок - с 16.08.2016 по 15.08.2021, по условиям которого ООО «Эко лайн» был передан в аренду полигон для твердых бытовых отходов от населенных пунктов Смоленского района Смоленской области по адресу: Смоленская обл., Смоленский p-он, восточнее д. Щитники, расположенный на земельном участке площадью 34094 кв.м., кадастровый номер 67:18:0030101:905.  

Договор аренды объекта недвижимости до настоящего времени в установленном законе порядке не зарегистрирован.  

 Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2017 была осуществлена замена арендодателя по договору на ОГУП «Экология».  

С 16.08.2021 истек срок действия договора и не продлевался сторонами. 

Полигон ТБО является объектом недвижимости - сооружением и размещен на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0030101:905 площадью 34 094 м2.  

Из кадастровой выписке на земельный участок от 15.08.2017 № 6700/301/2017314834 следует, что земельный участок на праве собственности принадлежит Смоленской области.  

До 2016 г. полигон находился в муниципальной собственности, 13.10.2016 был принят в государственную собственность Смоленской области.  

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 07.11.2016 № 764 ОРО передан в хозяйственное ведение ОГУП «Экология».  

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2016.  

 В соответствии с изложенным, на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2017 полигон ТБО находился в аренде и эксплуатировался ООО «Эко лайн» до 15.08.2021.  

Срок действия договора истек 16.08.2021 и не продлевался сторонами. Полигон ТБО возвращен в адрес ОГУП «Экология» должным образом не был. 

Ранее было зарегистрировано обременение в виде договора аренды на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 67:18:0030101:905, обременение снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.  

27.01.2021 ООО «ЭКО лайн» обратилось к ОГУП «Экология» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды на три года со ссылкой на положения части 6 ст. 23 ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».  

 Письмом от 26.02.2021 № 67 в адрес общества предприятием направлен ответ, в котором сообщено, что передача в аренду объектов государственной собственности Смоленской области регулируется Положением о порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 678 (далее - Положение), в соответствии с которым объекты государственной собственности сдаются в аренду по результатам торгов с согласия уполномоченного органа.  

ОГУП «Экология» направило заявление в уполномоченный орган - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (уполномоченный орган).  

Письмом от 06.04.2021 № 123 обществу отказано в продлении договора аренды.  

Письмом исх. № 269 от 14.07.2021 ООО «Эко лайн» уведомлено о расторжении договора в связи с окончанием срока договора.  

Письмо направлено в ООО «ЭКО лайн», вручено адресату 22.07.2021. 

Пролонгация договора не предусмотрена, согласно п. 3.1.5 договора арендодатель вправе при окончании срока договора не перезаключать его с арендатором на новый срок, надлежащим образом, исполнявшим свои обязанности.  

 ООО «Эко лайн» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ОГУП «Экология» о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 15.08.2016, изложенного в письме от 06.04.2021 N 123, признании незаконным бездействия по не заключению дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение срока его действия, признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о продлении договора аренды на новый срок, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2016.  

ОГУП «Экология» обратилось со встречными требованиями к ООО «Эко лайн» о возложении обязанности вернуть спорный объект недвижимости - полигон ТБО с кадастровым номером 67:18:0020201:1946.  

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2023 по делу № А622591/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2024, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.  

Суд обязал общество вернуть объект недвижимости - полигон ТБО с кадастровым номером 67:18:0020201:1946, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, восточнее д. Щитники ОГУП «Экология».  

Решением Смоленского районного суда Смоленской области по делу № 2-834/2021 от 12.08.2021 установлено, что земельный участок, граничащий с Полигоном ТБО и принадлежащий ООО «Альфа Транс Альянс», загрязнен отходами в результате деятельности ООО «Эко лайн».  

 Суд обязал ООО «Эко лайн» освободить от отходов производства и потребления земельные участки, граничащие с полигоном и принадлежащие ООО «Альфа Транс Альянс».  

На ООО «Эко лайн» возложена обязанность освободить и очистить от отходов производства и потребления часть земельного участка площадью 1 158 кв. м с кадастровым номером 67:18:0030101:1777, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, южнее д. Рязаново, - часть земельного участка площадью 6 583 кв. м с кадастровым номером 67:18:0030101:996, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, восточнее д. Щитники на расстоянии 600 метров от неё в развилке на юг д. Мазальцево и д. Зыколино в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № 61919/23/67040-ИП.  

Требования исполнительного листа ООО «Эко лайн» не выполнены. 

23.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Силициум» было проведено маркшейдерское обследование полигона ТБО. По результатам указанного обследования установлено, что объем отходов на полигоне ТБО составляет 215 702 м3,  

что превышает предельную мощность полигона, составляющую 138 260 м3. При этом обследованием установлено, что объем отходов, расположенный за пределами границы полигона ТБО, составляет 58 737 м3.  

В обоснование заявленных требований общество указало на следующее. 

Подлежащие очистке земельные участки граничат с полигоном для твёрдых бытовых отходов по адресу: Смоленская область, Смоленский район, восточнее д. Щитники на расстоянии 300 м, на земельном участке площадью 34 094,0 кв. м, кадастровый номер земельного участка 67:18:0030101:905.  

Попасть на место исполнения решения суда области по делу № 2-834/2021 возможно только через КПП Полигона ТБО, которым с 17 августа 2021 года, т.е. до вступления решения суда в законную силу, владеет ОГУП «Экология», препятствующее доступу на объект.  

Истец вынужден испрашивать доступ на полигон ТБО у ОГУП «Экология», которое иногда предоставляет лишь разовые однодневные доступы, чем задерживает проведение даже подготовительных работ.  

 ОГУП «Экология» в ответах от 26.01.2024 № 0132, от 05.03.2024 № 0315 прямо запрещает ООО «Эко лайн» размещать на полигоне ТБО отходы.  

Главный интерес ООО «Эко лайн» в использовании полигона ТБО для исполнения требований исполнительного листа заключается именно в возможности размещать на нём отходы с загрязнённых земельных участков.  

Очистить земельные участки от отходов можно только путем их перемещения на объекты размещения отходов, включенные в ГРОРО. Полигон ТБО состоит в ГРОРО под номером 67-00026-3-00168-070416.  

Лицом, имеющим право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне ТБО, является ООО «Эко лайн» на основании лицензии от 25.12.2015 № 06710. Других объектов размещения отходов, на которых истец имеет право осуществлять упомянутую деятельность, нет.  

 Для исполнения решения суда ООО «Эко лайн» необходимо либо иметь фактическую возможность использовать полигон ТБО, либо нести расходы на размещение отходов на других объектах размещения отходов. Для несения расходов у истца нет денежных средств.  

Ввиду фактического владения полигоном ТБО ОГУП «Экология» общество не может беспрепятственно использовать упомянутый объект для исполнения обязательных требований исполнительного листа.  

Из справок ООО «Силициум» невозможно установить, каким методом измерен объём отходов, с выездом на место измерения или нет, кем проводились эти измерения, а также иные обстоятельства, без установления которых нельзя сделать вывод об относимости и допустимости этого доказательства.  

Требовать от истца опровержения этих справок в отдельном судебном процессе нет законных оснований. ООО «Эко лайн» представило заключение маркшейдера, согласно которому точность подобных измерений зависит от избранного метода. При этом для достоверного результата замера при отсутствии тахеометрической съемки поверхности полигона ТБО до его заполнения отходами необходимо бурить скважины.  

Данных о бурении скважин в ходе замера у ОГУП «Экология» нет.  

 По мнению ООО «Эко лайн», имеет место спор о праве, поскольку право истца как лицензиата оспаривается ответчиком по мотивам переполненности полигона ТБО, установленной не в результате проверки органами надзора (с обязательным участием ООО «Эко лайн» как заинтересованного лица), а маркшейдером по гражданско-правовому договору с ОГУП «Экология».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

По существу спора, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.  

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора аренды ОРО истек 16.08.2021. В отсутствие заключенного договора аренды на земельный участок какие-либо притязания общества на земельный участок не законны.  

Требование истца об обязывании предприятия не препятствовать обществу в использовании полигона ТБО для исполнения требований исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566 ответчик считает несостоятельным.  

Судом установлено, что общество ранее обращалось в адрес предприятия с требованием предоставления доступа на полигон ТКО для исполнения исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Между тем ОГУП «Экология» не препятствовало и не ограничивало доступ ООО «Эко Лайн», а запрашивало лишь те сведения, которые позволят идентифицировать лиц и транспорт, пересекающий границу полигона ТКО, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию, а также ориентировочные временные рамки пребывания оговоренных лиц на объекте ввиду необходимости присутствия представителей ОГУП «Экология». В своих ответах на письменные требования ООО «Эко Лайн» предприятие четко выражало намерения к сотрудничеству.  

ОГУП «Экология» производило обследование полигона на предмет достижения его предельной мощности, в соответствии с чем, ООО «Силициум» производило маркшейдерские замеры 23.09.2021. На основании данных замеров установлено, что объем отходов на полигоне составляет 215702 м3, что превышает предельную мощность полигона-138 260 м3, установлено, что объем отходов, расположенный за пределами границы полигона, составляет 58 737 м3.  

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ общество в материалы дела не представило.  

 Поскольку по результатам маркшейдерского замера установлено, что фактическое заполнение превысило предельную мощность полигона, что в соответствии с пунктом 32 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утв. Постановление Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657, является основанием для вывода объекта из эксплуатации - объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации: после заполнения объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта.  

 Дальнейшая эксплуатация полигона ТКО является нарушением действующего природоохранного законодательства РФ и создает опасность причинения вреда окружающей среде, так как заполнение ОРО превышает предельную мощность, отходы размещены за пределами границ земельного участка, на котором расположен ОРО, в связи с этим, полигон ТБО не может быть передан ООО «Эко лайн» для исполнения судебного решения (или для иных целей) и использован для размещения (захоронения) отходов, а подлежит лишь рекультивации.  

Предельная мощность объекта размещения отходов является одним из основных параметров объекта капитального строительства, изменение которого требует внесения изменений в проектную документацию, а также повторного прохождения государственной и экологической экспертиз.  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды, закрепленной в статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.  

Изменение основных параметров объекта капитального строительства (в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) является реконструкцией и подлежит обязательной оценке воздействия на окружающую среду.  

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что объект недвижимости - полигон ТБО считается возвращенным ОГУП «Экология», а ОРО находится на праве хозяйственного ведения у ОГУП «Экология» и возвращен по решению суда, суд области правомерно исходил из отсутствия законных оснований для использования полигона ТБО заявителем и передачи его в фактическое владение.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание имеющуюся возможность у ООО «Эко лайн» исполнить судебный акт по делу № 2-834/2021 путем обращения в АО «Спецатх» для предоставления расчета объема и состава отходов и заключения договора на вывоз ТБО и его размещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное в рамках настоящего дела требование ООО «Эко лайн» направлено на уклонение от исполнения обязанности освободить и очистить от отходов производства и потребления часть земельного участка площадью 1 158 кв. м. с кадастровым номером 67:18:0030101:1777 и часть земельного участка площадью 6 583 кв. м. с кадастровым номером 67:18:0030101:996 и отказал в удовлетворении исковых требований, отнеся на истца судебные расходы.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2024 по делу № А62-3778/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов  

Судьи Н.В. Егураева В.А. Устинов