ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4881/2023

г. Воронеж

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено  11 января 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Дудариковой О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРАНС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2023 по делу № А08-4881/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН1126234003741) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 847 613,35 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРАНС» (далее – ООО «ЭЛИТТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее - ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных услуг по договору транспортной экспедиции № 8-ТД от 09.12.2020 в размере 842 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 05.05.2023 в размере 5 113,35 руб., продолжив начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 952 руб. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежат отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили. От ООО «ЭЛИТТРАНС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ООО «ЭЛИТТРАНС» отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года между ООО «ЭЛИТТРАНС» (экспедитор) и ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №8-ТД от 09.12.2020, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и/или междугородном сообщении, в соответствии с заявкой клиента (поручением экспедитору). 

Исполняя условия договора и на основании согласованных поручений экспедитору (п.2.1., 2.2.1., 2.3.1. договора), ООО «ЭЛИТТРАНС» оказало ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» услуги, предусмотренные п.1.3. данного договора на сумму 842 500 руб. по заявкам:

- по заявке №4 от 10 января 2023 года выполнение экспедитором своих обязанностей и вручение груза грузополучателю подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в CMR от 12.01.2023 г., а также предоставленным актом приема-сдачи услуг №С00001036 от 17.01.2023. По факту оказания услуг Экспедитором был сформирован счет №С00001036 от 17.01.2023, стоимость перевозки с учетом расходов экспедитора составила 220 000 рублей. Указанные накладные, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также счет, счет-фактура на оплату услуг направлены клиенту почтовым отправлением. Согласно отслеживанию почтового отправления оно получено клиентом 03 февраля 2023 года,  мотивированного возражения о подписании акта оказанных услуг от ответчика не поступило. Срок оплаты счета согласно п.4.4 в ред. протокола разногласий договора наступил 06 марта 2023 года. 

-по заявке № 90 от 06 февраля 2023 года выполнение экспедитором своих обязанностей и вручение груза грузополучателю подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в CMR от 06.02.2023, а также предоставленным актом приема-сдачи услуг №С00001648 от 13.02.2023. По факту оказания услуг экспедитором был сформирован счет №С00001648 от 13.02.2023, стоимость перевозки с учетом расходов экспедитора составила 185 000 рублей. Указанные накладные, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также счет, счет-фактура на оплату услуг направлены клиенту почтовым отправлением, которое получено клиентом 10 марта 2023 года. Мотивированного возражения о подписании акта оказанных услуг от ответчика не поступило. Срок оплаты счета согласно п.4.4 в ред. протокола разногласий договора наступил 10 апреля 2023 года. 

 - по заявке № 103 от 09 февраля 2023 года выполнение  экспедитором своих обязанностей и вручение груза грузополучателю подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в CMR от 10.02.2023, а также предоставленным актом приема-сдачи услуг №С00002420 от 17.02.2023. По факту оказания услуг экспедитором был сформирован счет №С00002420 от 17.02.2023, стоимость перевозки с учетом расходов экспедитора составила 190 000 рублей. Указанные накладные, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также счет, счет-фактура на оплату услуг направлены клиенту почтовым отправлением, которое получено им 10 марта 2023 года, мотивированного возражения о подписании акта оказанных услуг от ответчика не поступило. Срок оплаты счета согласно п.4.4 в ред. протокола разногласий договора наступил 10 апреля 2023 года. 

- по заявке № 119 от 15 февраля 2023 года выполнение экспедитором указанной перевозки и вручение груза грузополучателю подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в CMR от 20.02.2023, а также предоставленным актом приема-сдачи услуг №С00002760 от 21.02.2023. По факту оказания услуг экспедитором был сформирован счет №С00002760 от 21.02.2023, стоимость перевозки с учетом расходов экспедитора составила 180 000 рублей. Указанные накладные, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также счет, счет-фактура на оплату услуг направлены клиенту почтовым отправлением, которое согласно отслеживанию получено клиентом 27 марта 2023 года, мотивированного возражения о подписании акта оказанных услуг от ответчика не поступило. Срок оплаты счета согласно п.4.4 в ред. протокола разногласий договора наступил 25 апреля 2023 года. 

- по заявке № 118 от 15 февраля 2023 года  выполнение экспедитором указанной перевозки и вручение груза грузополучателю подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в CMR от 20.02.2023, а также предоставленным актом приема-сдачи услуг №С00002422 от 27.02.2023. По факту оказания услуг экспедитором был сформирован счет№С00002422 от 27.02.2023, стоимость перевозки, с учетом расходов экспедитора, составила 255 000 рублей. Указанные накладные, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также счет, счет-фактура на оплату услуг направлены клиенту почтовым отправлением, которое согласно отслеживанию почтового отправления получено клиентом 03 апреля 2023 года, мотивированного возражения о подписании акта оказанных услуг от ответчика не поступило. Срок оплаты счета согласно п.4.4 в ред. протокола разногласий договора наступил 02 мая 2023 года.

Клиентом, принятые обязательства по оплате выполненных перевозок не исполнены. 

Досудебная претензия истца ответчиком получена, признана письмом № 28 от 25.04.2023, однако задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит в себе условия договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг, в связи с чем, к правоотношениям подлежат применению положения глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждении оказанных надлежащим образом и в полном объеме услуг, истец представил в материалы дела заявки, накладные, акты приема-сдачи оказанных услуг, а также счет, счета-фактуры. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании  долга в размере 842 500 руб. признано судом обоснованным. Ответчик в указанной части решение суда первой инстанции не оспаривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 113 рублей 35 копеек за период с 07.03.2023 по 05.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Суд, проверив расчет истца в части взыскания неустойки, признает его верным. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Ссылка ответчика на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению им обязательств, по причине мероприятий проводимых Министерством обороны РФ на территории Белгородской области в г. Шебекино, в результате которых ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» с 01.06.2023 фактически приостановило хозяйственную деятельность, не является основанием для отмены судебного акта.

Из пояснений ответчика не усматривается, что в установленный договорами заявками срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (январь - февраль 2023г.) обстоятельства, указанные ООО «ТД «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» препятствовали погашению задолженности, доказательств того, что оплата не могла быть произведена в установленный срок, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 5 113 рублей 35 копеек за период со 07.03.2023 по 05.05.2023 являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2023 по делу № А08-4881/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      О.В. Дударикова 

 

                                                                                      ФИО1