Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22772/2024

09 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о привлечении общества с ограниченной ответственностью «София» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО1 по доверенности от 18.06.2024;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «София» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, заинтересованное лицо, ООО «София») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2024 № 86271528.

Требования мотивированы нарушением ООО «София» требований статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), подпунктом «н» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Определением от 18.11.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 28.11.2024 в 11 час. 00 мин., в судебном заседании на 28.11.2024 в 11 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя общества.

Административный орган, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «София» поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 28.11.2024 в 11 час. 00 мин., в режиме онлайн. Указанное ходатайство судом удовлетворено, а также поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности заинтересованное лицо полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

На основании статьи 163 АПК РФ протокольным определением суда в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 09.12.2024.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества с использованием системы веб-конференции.

До начала судебного заседания от общества поступило дополнение к отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «София» просил отказать в привлечении к административной ответственности.

Заслушав представителя ООО «София», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «София» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2017, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом экономической деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код по ОКВЭД 47.73).

Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии № Л042-01193-86/00166045 от 10.04.2018 на осуществление фармацевтической деятельности.

В дежурной части УМВД России по г. Сургуту зарегистрирован материал проверки в КУСП № 14818 от 10.09.2024 по обращению ФИО2 по факту того, что общество реализует лекарственные препараты, содержащие в себе сильнодействующие вещества, без предъявления рецептурного бланка по адресу: 

<

...>.

Сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Сургуту в ходе проверочных мероприятий выявлен факт отпуска лекарственного средства для медицинского применения «Габапентин Канон» в количестве двух блистеров (первичных упаковок) без предъявления рецептурного бланка в нарушение статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Должностными лицами ОКОН УМВД России по г. Сургуту зарегистрирован материал проверки в КУСП ДЧ УМВД России по г. Сургуту за № 15306 от 19.09.2024 по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ и направлен для рассмотрения о привлечении к административной ответственности ООО «София» в Прокуратуру города Сургута.

УМВД России по г. Сургуту 10.09.2024 в период с 12 час. 09 мин. по 12 час. 58 мин. проведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено, что лекарственный препарат для медицинского применения «Габапентин Канон» отпустил работник аптечного пункта, принадлежащего ООО «София» ФИО3, осуществляющая свою деятельность в аптечном пункте в должности консультанта и не имеющая высшего и среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста. В момент осмотра места происшествия документация об образовании представлена не была.

По запросу УМВД России по г. Сургуту от 18.09.2024 № 22-48/54489 документации о фармацевтическом образовании ФИО3 в Управление не поступало.

Таким образом, ФИО3 отпустила лекарственный препарат потребителю в нарушение требований статьи 69 Закон № 323-ФЗ, согласно которой право на осуществление фармацевтической деятельности имеют лица, получившие фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, утверждаемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

28.10.2024 в отношении ООО «София» составлен протокол № 86271528 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

На основании статей 202 – 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

В силу пп.47 ст.12 Закона о лицензировании – фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение), которым установлены лицензионные требования, обязательные для соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию:

- правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения (пп.«е» п. 6 Положения);

- наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) высшего или среднего фармацевтическое образования, а также сертификат специалиста или пройденную аккредитацию специалиста (пп. «н» п. 6 Положения).

Из материалов дела следует, что ООО «София» имеет лицензию № Л042-01193-86/00166045 от 10.04.2018 на осуществление фармацевтической деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.10.2024 № 86271528 и подтверждается материалами дела, лекарственный препарат для медицинского применения «Габапентин Канон» отпустил работник аптечного пункта, принадлежащего ООО «София» ФИО3, осуществляющая свою деятельность в аптечном пункте в должности консультанта и не имеющая высшего и среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста.

Обществом не оспаривается, что работник ФИО3 в должности консультанта осуществляла свою деятельность в аптечном пункте по адресу: 

<

...>, не имея высшего и среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста

Таким образом, материалами дела подтверждается и не отрицается самим обществом наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен 28.10.2024 в отсутствие общества, а также в отсутствие его защитника.

В качестве доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлен кассовый чек № 628401.02, а также почтовый конверт.

Извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 № 22-48/54491 направлено ФИО4 как физическому лицу по адресу: 

<

...>, заказным письмом по почте (почтовый идентификатор 62840587540915) без указания конкретного помещения. Согласно данным официального сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором 62840587540915 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24.10.2024.

Судом установлено, что данные, содержащиеся в кассовом чеке и на конверте, не идентичны, а именно: на конверте указан получатель ФИО4, адрес ХМАО-Югра, 

<

...> ООО «София» РПО 62840587540915 (л.д.87); на чеке – получатель ФИО5, адрес 628401, ХМАО-Югра, 

<

...> РПО 62840587540915 (л.д.86).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «София» (ОГРН: 

<

***> от 24.08.2017, ИНН: 

<

***>) является: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Согласно общедоступным информационным сервисам 2ГИС, Google Карты, Яндекс Карты по данному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. расположен многоквартирный жилой дом.

Указанные выше обстоятельства не позволяют оценить извещение как оформленное надлежащим образом. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2024 № 86271528 по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В настоящем случае административным органом не предприняты достаточные и зависящие от него необходимые меры по обеспечению возможности реализации прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оформление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств иного Управлением в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что общество в итоге так и не получило письмо с уведомлением о дате и месте составления протокола, правового значения не имеет, поскольку административный орган должен обладать информацией о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении непосредственно на момент его составления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

В дополнениях к отзыву на заявление представителем общества приводится довод о том, что протокол об административном правонарушении от 28.10.2024 № 86271528 о привлечении ООО «София» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составленный младшим оперуполномоченным ОКОН УМВД РФ по г. Сургуту ФИО6, составлен неуполномоченным лицом.

Суд соглашается с доводом представителя общества на основании следующего.

С 21.10.2024 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2024 № 192-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому устранены дублирования полномочий органов внутренних дел и контрольных (надзорных) органов в области производства по делам об административных правонарушениях.

В результате указанных изменений из компетенции органов внутренних дел исключены некоторые составы правонарушений, предусмотренных КоАП РФ (изменения в статьи 23.3 и 28.3 КоАП).

С 21.10.2024 в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2, частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ только при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В связи с этим, на момент составления протокола об административном правонарушении 28.10.2024 у младшего оперуполномоченного органа внутренних дел отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 4 ст.14.1 КоАП РФ за нарушения в сфере осуществления фармацевтической деятельности.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Учитывая, что протокол от 28.10.2024 № 86271528 составлен административным органом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, суд признает его недопустимым доказательством по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский