тел: 600-96-33

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100555/24-186-302Ф

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлено 11 октября 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазариди Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Железнодорожный Железнодорожного района Республики Коми, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 14.06.2024 г. года принято к производству заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Железнодорожный Железнодорожного района Республики Коми, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-100555/24-186-302Ф.   

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

К судебному заседанию в материалы дела от заявителя поступили дополнительные пояснения. 

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.    

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления заявителя не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявления должника об отложении судебного разбирательства.  

Представитель заявителя выступил с позицией по делу. 

В судебном заседании представитель должника возражал относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Как установлено п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику в размере 3 613 774 059,80 руб. подтверждено вступившим в законную силу Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.05.2021г. и Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2018г. по делу №А27-472/2014 г.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов с учетом суммы заявленных требований, в материалах дела не имеется.

Оценив возражения представителя должника относительно введения процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на отсутствие потенциальной возможности пополнения конкурсной массы должника, суд приходит к выводу о их преждевременности, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В порядке п. 4 ст. 213.5. Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно платежное поручение № 178571 от 30.05.2024 на сумму 25 000 руб.  

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена, предложенная САУ "СРО "ДЕЛО" кандидатура ФИО2.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО2 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

Вместе с тем, суд признает наличие необходимости в истребовании от органов ЗАГС сведений в отношении должника в связи с необходимостью более полного исследования обстоятельств дела.        

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г.) Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него 3 детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего. Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых Федеральным законом. В связи с этим суд полагает необходимым обязать государственные регистрирующие органы предоставлять финансовому управляющему по его запросу соответствующие сведения в отношении должника и супруга(и) должника. 

Рассмотрев заявление ГК «АСВ» об ограничении права на выезд ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона РФ о банкротстве, в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. 

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. 

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ, п. 22 постановления N 55). Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2).

Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры являются соответствующими принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушающими баланса интересов заинтересованных сторон (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55).  

При таких обстоятельствах, заявление ГК «АСВ» о наложении ограничения на выезд, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя об обязании должника передать паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В материалы дела заявителем вопреки ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия у должника паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

Вместе с тем, поскольку в отношении должника устанавливается ограничение на выезд за пределы РФ, исполнение которого осуществляется путем направления заверенной копии настоящего решения в адрес уполномоченных органов, суд признает нецелесообразным наложение заявленной АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО рассматриваемой ограничительной меры. 

На основании изложенного суд приходит к отказу в удовлетворении заявления ГК «АСВ» об обязании должника передать паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к гражданину-должнику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Железнодорожный Железнодорожного района Республики Коми, ИНН 

<

***>) обоснованными.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1.

Ввести в отношении гражданина-должника ФИО1 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 требование АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в общем размере 3 613 774 059,30 руб.

Взыскать с гражданина-должника ФИО1 в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Утвердить финансовым управляющим гражданина-должника ФИО1 – ФИО2 (является членом САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127106, 

<

...>).

Установить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000,00 рублей единовременно.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст.ст. 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства осуществления публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5, 6, 7 ст. 213.25, ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать от Замоскворецкого отдела ЗАГСА (10100, 

<

...>) следующие сведения и документы, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС), в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Железнодорожный Железнодорожного района Республики Коми, ИНН 

<

***>):  

- сведения об отце и матери с указанием ФИО, даты рождения;

- сведения о всех зарегистрированных браках в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруга/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака);

- сведения о регистрации ребенка/детей с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий документов, подтверждающих данные сведения;

- сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей (при их наличии);

- сведения о полнородных и неполнородных (единокровных и единоутробных) братьях и сестрах (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц).

Соответствующие сведения направить в суд и в адрес финансового управляющего должника - ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 127106, 

<

...>) в течение десяти дней с момента получения настоящего определения.

Суд предупреждает об ответственности за неисполнение судебных актов в соответствии с подпунктом 5 ст. 2, ч. 1 ст. 16, ч. 9 ст. 66, ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обязать государственные органы и органы местного самоуправления, включая, но не ограничиваясь: Управление по вопросам миграции МВД России, Управление Росгвардии, Филиалы ППК «Роскадастр», Главное управление ГИБДД МВД России, Территориальное управление Гостехнадзора, Российский Союз Автостраховщиков, Главное управление МЧС России, Управление ФНС России, ФССП России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - в порядке ст. 20.3, ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставить сведения финансовому управляющему в отношении должника, супруга(и) должника, а также в отношении его (их) имущества, по письменному запросу арбитражного управляющего. 

В запросе финансового управляющего указываются необходимые установочные данные должника, супруга(и) должника (в т.ч. ФИО, дата рождения, место рождения, паспортные данные). 

Истребуемые сведения выдаются финансовому управляющему должника на руки при предъявлении надлежаще заверенной судом копии настоящего решения либо направляются на адрес управляющего для корреспонденции с предоставлением доказательств направления ответов на запросы управляющего суду.

Установить для ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Железнодорожный Железнодорожного района Республики Коми, ИНН 

<

***>) временное ограничение на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 Судья Р.Ш. Мухамедзанов