Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28799/2023

22 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Любишина А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва, объявленного 11.03.2024, секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва, объявленного 11.03.2024, помощником судьи Шлыковой А.Ю.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590815400073, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Пермь, адрес регистрации: 

<

...>/Авангардная, д. 8/21, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность; 

от должника: ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность (после перерыва);

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 20.11.2023 поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, заявитель) о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из заявления и представленных документов, по состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности, которая не оспаривается должником, составляет 4 273 200 327,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Одновременно заявитель в соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве просит утвердить финансового управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000,00 руб. (чек-ордер от 20.11.2023) заявителем внесены в депозит суда.

Определением суда от 24.11.2023 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

В Арбитражный суд Пермского края 24.11.2023 поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Одновременно кредитор в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Данное заявление в силу ст. 48 Закона о банкротстве является заявлением о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением суда от 28.11.2023 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уведомлено о том, что его заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) рассматривается в качестве заявления о вступлении в рамках дела № А50-28799/2023, дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса об обоснованности заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его несостоятельным банкротом.

26.12.2023 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены должником.

Определением суда от 29.12.2023 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 12.02.2024. Кроме того, суд обязал Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в установленный п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве срок представить арбитражному суду и должнику кандидатуру финансового управляющего и сведения о нем, соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. На МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Филиал ППК «Роскадастр» по Пермскому краю, Комитет записи актов гражданского состояния Пермского края возложена обязанность по представлению в материалы дела сведений в отношении должника.

09.01.2024 ПАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв на заявление должника, просит перейти к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, методом случайной выборки.

22.01.2024 от Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края в материалы дела поступили запрошенные судом сведения.

22.01.2024 от Управления МВД России по г. Перми в материалы дела поступили запрошенные судом сведения.

26.01.2024 от Филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю в материалы дела поступили запрошенные судом сведения.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2024, представитель должника на заявлении настаивает, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.02.2024, представитель должника представил письменное ходатайство, в котором просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.02.2024, представитель должника пояснил, что настаивает на заявлении об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Вопрос о переходе к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, методом случайной выборки, оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2024, представитель ПАО «Сбербанк России» не возражает против заявления должника, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, просит перейти к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, методом случайной выборки.  

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.02.2024, судом установлено, что кандидатура финансового управляющего и сведения о нем до судебного заседания Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» не представлены.

Принимая во внимание позицию представителя должника относительно перехода к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, методом случайной выборки, а также то обстоятельство, что должник обладает статусом индивидуального предпринимателя, предполагающей осуществление предпринимательской деятельности, учитывая, что  кандидатура финансового управляющего и сведения о нем до судебного заседания Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» не представлены, в судебном заседании, состоявшемся 12.02.2024, судом с целью недопущения затягивания арбитражного процесса, во избежание потенциального конфликта интересов участников дела и в целях недопущения каких бы то ни было предпосылок проведению контролируемого банкротства, и наличия соответствующих дискреционных полномочий, определено перейти к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, методом случайной выборки.

Назначение арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования, при том, что реализация таким образом судом своих контрольных функций сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов как конкурсных кредиторов, так и саморегулируемой организации.

Методом случайной выборки судом определена Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 12.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2024, на Ассоциацию «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» возложена обязанность по представлению арбитражному суду и должнику кандидатуры финансового управляющего и сведений о нем, соответствующего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с учетом масштабов предпринимательской деятельности должника.

13.02.2024 в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступили пояснения о том, что саморегулируемая организация не имеет членов, изъявивших свое согласие быть утвержденными арбитражным судом по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2.

14.02.2024 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО6, выразившей согласие быть утвержденным финансовым управляющим, требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2024, представитель должника вопрос об утверждении представленной кандидатуры финансового управляющего оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2024, представитель ПАО «Сбербанк России» не возражает против представленной кандидатуры финансового управляющего.

Определением суда от 15.02.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 11.03.2024, на Ассоциацию «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» возложена обязанность по представлению арбитражному суду сведений о размере сформированной конкурсной массе, о размере сформированного реестра требований кредиторов, о размере погашенных требований кредиторов в делах, в которых ФИО6 была утверждена в качестве арбитражного (финансового) управляющего.

20.02.2024 (произведен досыл почтовой службой представленных ранее документов) в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступили пояснения о том, что саморегулируемая организация не имеет членов, изъявивших свое согласие быть утвержденными арбитражным судом по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2.

21.02.2024 (произведен досыл почтовой службой представленных ранее документов) в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО6, выразившей согласие быть утвержденным финансовым управляющим, требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве

06.03.2024 (дублировано 07.03.2024) в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступили сведения запрошенные определением суда от 15.02.2024. Указано, что в настоящее время ФИО6 утверждена в качестве арбитражного управляющего на 19 процедурах банкротства юридических лиц и на 2 процедурах банкротства физических лиц. За период членства в Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», ФИО6 завершены процедуры банкротства: наблюдение в отношении ООО «Трестстрой» и процедура реализации имущества в отношении гр. ФИО7 За период членства в Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» жалобы на ФИО6 в отдел контроля СРО не поступали, к мерам дисциплинарной ответственности не привлекалась.

07.03.2024 от ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых просит повторно перейти к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве должника, методом случайной выборки.

В судебное заседание, состоявшееся 11.02.2024, явились представители ПАО «Сбербанк России». 

Неявка в судебное заседание должника в силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 11.03.2024, представитель ПАО «Сбербанк России» дал пояснения суду, просит повторно перейти к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве должника, методом случайной выборки. Указывает, что кандидатура ФИО6 не соответствует масштабу предпринимательской деятельности должника. Указывает на наличие элементов аффилированности между членами Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» и должником. 

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2024, объявлен перерыв до 13.03.2024.

После перерыва в судебное заседание явились представитель должника, представители ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании представитель должника поддерживает заявление о признании должника банкротом, просит ввести процедуру реализации имущества, не возражает против представленной кандидатуры финансового управляющего.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» не возражает против признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, поддерживает выраженную ранее позицию.

Заслушав представителя должника, представителей ПАО «Сбербанк России» исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, должник указал на наличие у него задолженности перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО Банк «Северный Морской Пут», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ООО «ФК Гранд Капитал Екатеринбург».

Общий размер задолженности, признанной должником составляет 4 273 200 327,35 руб.

Из материалов дела следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Должник в общей долевой собственности имеет недвижимое имущество: здание нежилое площадью 1129,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 4а (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 2131+/- 16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 13П (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 215 +/- 5.1 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> Октября, дом 22/1 (доля в праве 1/2); здание нежилое, площадью 129,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д 22/1 (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 7005 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский р-н, ул. Богдана Хмельницкого (доля в праве 1/2); помещение нежилое, площадью 94.7 кв.м.,  расположенное по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.20-летия Победы, д.65 (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 39 (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 549,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, д. 43 (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 4100 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, 39 (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 1005,48 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 43 (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, 

<

...>, магазин «Весточка» (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 2228.2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 39 (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 757 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, Крымский ж/р, Оверята м/р, с западной стороны промтерритории АО «Йодобром», СНТ «Стимул», участок 142; помещение нежилое площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Калинина, д. 36 (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 481,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 203,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); сооружение нежилое площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Судостроителей/Авангардная, д. 8/21; помещение нежилое площадью 54,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, д. 58 (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 8395 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 914 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Кировский, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 4571 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, 31а (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, 35а; помещение нежилое площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, д.88 (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 1705,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 55 (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 222,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 840,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31А (доля в праве 1/2);  помещение нежилое площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул.20 лет Победы, д.169 (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 2180 кв.м., расположенное по адресу:  Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, 31А (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО9, д. 55/1 (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 6641 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, 37 (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 245,3 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 1480,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Ленина, д.38 (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, 

<

...> (доля в праве 1/2); земельный участок площадью 408 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, 35а; помещение нежилое площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции, д. 60 (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 13 (доля в праве 1/2); здание нежилое площадью 89,1кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица 9-й Гвардейской Дивизии, д.25, кв.383 (доля в праве 1/2); помещение нежилое площадью 140,6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Галущака, д. 2а (доля в праве 1/2).

Согласно справке Управления МВД России по г. Перми от 22.01.2024 должник в собственности имеет транспортные средства: ИЖ-2715, 1994 г.в.,; 829450 без модели, 2017 г.в.; АА-5/40-50/3(43101)ПМ-535, 2019 г.в.; VOLVO FM-TRUCК 6Х2, 2012 г.в.; 4744W5VOLVO FM-TRUCК 6Х2, 2013 г.в.; КРОНЕ SD2017 г.в.

Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, должник не представил (соответствующая опись, подписанная должником при обращении в суд, свидетельствует об отсутствии иного имущества).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник с 24.09.1998 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности – торговля оптовая фармацевтической продукцией).

В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список кредиторов, справки банков, расчеты задолженности.

Должником представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления должник внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25000,00 руб. (чек-ордер от 20.11.2023 (операция № 60) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему и покрытия судебных расходов (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве должник обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Аналогичное толкование положений пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве изложено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом той же нормой установлено, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина признается судом обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с реализацией должником своего права на подачу заявления о признании его банкротом (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

При этом суд счел доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства, в том числе с учетом общего размера задолженности, размера обязательств с наступившим сроком исполнения, а так же отсутствия достаточного ликвидного имущества, реализация которого позволила бы полностью погасить денежные обязательства либо восстановить платежеспособность.

При этом суд учел, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. 

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями ст.ст. 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Оценив представленные должником сведения об общем размере неисполненных обязательств, а также приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у должника иных источников дохода, помимо раскрытых в заявлении, позволяющих произвести расчеты с кредиторами, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем, ходатайство должника о применении положений п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным. 

Оснований полагать, что в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено. 

Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно.

В связи с этим применительно к положениям п. 8 ст. 213.6 и абзаца шестого п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. 

В случае выявления в ходе процедуры банкротства иных сведений, скрытых должником, такие сведения могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Равным образом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина, введенной минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности утверждения по делу плана реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал саморегулируемую организацию.

Как указано выше, в судебном заседании, состоявшемся 12.02.2024, судом определено перейти к определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле, методом случайной выборки

Методом случайной выборки судом определена Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО6, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод ПАО «Сбербанк России» о том, что члены Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» и должник могут быть аффилированными лицами, арбитражным судом не принимается, поскольку доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО6 будет действовать исключительно в интересах должника, в ущерб интересам кредиторов, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом арбитражный суд отмечает, что кредиторы не лишены возможности осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника кандидатура ФИО6 соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Более того, 06.03.2024 (дублировано 07.03.2024) в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступили сведения запрошенные определением суда от 15.02.2024. Указано, что в настоящее время ФИО6 утверждена в качестве арбитражного управляющего на 19 процедурах банкротства юридических лиц и на 2 процедурах банкротства физических лиц. За период членства в Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», ФИО6 завершены процедуры банкротства: наблюдение в отношении ООО «Трестстрой» и процедура реализации имущества в отношении гр. ФИО7 За период членства в Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» жалобы на ФИО6 в отдел контроля СРО не поступали, к мерам дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Ввиду соответствия представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении арбитражного управляющего ФИО6 финансовым управляющим должника.

В связи с этим суд на основании п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО6 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

Суд обращает внимание должника на то, что с даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, а именно:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего; поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Суд обращает внимание должника на его обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Суд разъясняет, что уклонение от исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему необходимых документов и сведений повлечет их принудительное истребование и наложение на должника судебного штрафа.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Суд разъясняет, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве судом относятся на должника.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства, поскольку в рамках рассматриваемого дела могут затрагиваться права несовершеннолетнего лица (лиц).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению супруга должника - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным.

2. Признать несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590815400073, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Пермь, адрес регистрации: 

<

...>/Авангардная, д. 8/21, СНИЛС 

<

***>) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2 - арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115172, г. Москва, Саринский 

<

...>), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

4. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края.

5. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

6. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 09 сентября 2024 года с 10 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, зал № 450.

7. Обязать финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в прошитом и пронумерованном виде.

8. Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю - представить суду информацию о фактическом месте регистрации ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., предполагаемый адрес регистрации: 

<

...>/Авангардная, д. 8/21).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                              А.О. Любишин