АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2021 года

 

Дело № А33-19754/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2021.

В полном объёме решение изготовлено 14.09.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск)

о взыскании компенсации, судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи Работько Н.В., 

 

установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права товарный знак №266284 (JBL) в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права товарный знак №708253 (!J) в размере 750 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 39 608,5 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 439, 54 руб. 

Определением от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал. Ответчик предъявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, в ходе проверки торговых точек, принадлежащих ИП ФИО1, были выявлены нарушения исключительных прав Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) на товарный знак № 1 086 866 и на товарный знак №266284 (JBL), №708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установленфакт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. Газеты Красноярский Рабочий 27ст. 78, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 09.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 09.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установленфакт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 7).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 09.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 8).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 10.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 9).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 10.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL).

В ходе закупки, произведенной 10.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 10).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 10.10.2020 г.

ИНН продавца: 

<

***>.

На  товаре  содержится  обозначение,  сходное  до  степени  смешения  с  товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 07.12.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 11).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 07.12.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.12.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установленфакт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 12).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.12.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 21.01.2021 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> Октября 48, установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 13).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.01.2021 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 04.02.2021 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 14).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 04.02.2021 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 14.02.2021 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 15).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 14.02.2021 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 15.02.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 16).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 15.02.2021 г.

ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

Товар представлен в материалы дела и приобщен судом.

Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.

Компания    является    обладателем    исключительного    права    на    товарный    знак № 266284 (JBL), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 266284 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Также,  компания является  обладателем исключительного права на товарный знак № 708253 (!J), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 708253 (!J) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы:

-    чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца,совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении Ответчика,уплаченных за товары денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли–продажи, а также иные сведения;

- приобретённые товары.

Оригиналы чеков и приобретённые товары представлены в материалах дела.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- истец неоднократно и последовательно приобретал товар в торговых точках ответчика одного вида, не предупреждал ответчика о нарушении прав, что является злоупотреблением права, выразившееся в многочисленных закупках;

- решение по делу № А19-4745/2020 не затрагивает прав истца;

- заявлено о снижении размера компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Российская Федерация и Финляндия являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Rovio Entertainment Corporation на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем исключительного права на товарные №266284 (JBL), №708253 (!J).

Доказательств передачи ответчику прав на указанные изображения не представлено.

Как следует из иска, в ходе проверки торговых точек, принадлежащих ИП ФИО1, были выявлены нарушения исключительных прав Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) на товарный знак № 1 086 866 и на товарный знак №266284 (JBL), №708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установленфакт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. Газеты Красноярский Рабочий 27ст. 78, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 09.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 09.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установленфакт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 7).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 09.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 8).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 10.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 9).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 10.10.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL).

В ходе закупки, произведенной 10.10.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 10).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 10.10.2020 г.

ИНН продавца: 

<

***>.

На  товаре  содержится  обозначение,  сходное  до  степени  смешения  с  товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 07.12.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 11).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 07.12.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 08.12.2020 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установленфакт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 12).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.12.2020 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 21.01.2021 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...> Октября 48, установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 13).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.01.2021 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 04.02.2021 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажиконтрафактного товара (колонка) (далее - товар № 14).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 04.02.2021 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 14.02.2021 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установлен фактпродажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 15).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 14.02.2021 г. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

В ходе закупки, произведенной 15.02.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 16).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 15.02.2021 г.

ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 708253 (!J).

Принадлежность   торговых   точек   ИП   ФИО1   подтверждается   выданными чеками за покупку в каждой торговой точке и ответчиком не оспорено.

Каждый чек отображает дату закупки и реквизиты продавца.

В подтверждение истцом представлены видеозаписи процессов фиксации нарушений.

На видеозаписи запечатлен процесс нарушений прав истца. Внешний вид спорных товаров, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар представлен в материалы дела и приобщен судом.

В подтверждение фактов нарушений представлены: чеки, компакт-диск с видеозаписями процессов приобретения товаров, а также приобретенный товар.

Факты реализации ответчиком товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в совокупности.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №266284 (JBL), №708253 (!J) реализация товаров в торговых точках ответчика осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара (наушники), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписями реализации товаров в торговых точках ответчика;

- кассовым чеком, содержащими сведения о продавце товара,

- приобретенными товарами.

Видеозаписи покупок отображают местонахождение торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписях отображается содержание чеков, соответствующие приобщенных к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующих имеющимся в материалах дела. Видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно те товары, которые были приобретены у ответчика.

Следовательно, купленные товары в совокупности с чеками и видеозаписью совершения покупок также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактных товаров.

Ответчик доказательства обратного не представил.

В рассматриваемом случае истец-правообладатель просит взыскать с ответчика-правонарушителя 800 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав (по        50 000 рублей за каждое из 16 нарушений).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 названного постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец мотивируя размер заявленной ко взысканию компенсации ссылается на неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав (ссылается на дело № А19-4745/2020).

В то же время в указанном деле нарушены права иного правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя на дату принятия настоящего решения, вероятные убытки правообладателя, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика компенсации частично в размере по 20 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительного права на товарный знак (20 000*16 = 320 000 руб.).

По мнению суда, указанная компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 439 руб. 54 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости товара в сумме 39 608,50 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма правомерно предъявленных истцом судебных издержек составляет 40048 руб. 04 коп.

Однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 16 019 рулей 21 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, 7600 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 320 000 рублей компенсации, 16 019 рулей 21 копейка судебных издержек, а также 7 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева