АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 25445/2020

г. Новосибирск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено     28 декабря  2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибач» (ул. Писарева, д. 102, оф. 414, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630112, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Банный Чан» (ул. Школьная, д. 10а, оф. 1, с. Плотниково, Новосибирская обл., 630540, ОГРН 

<

***>)

о запрете использования фирменного наименования, 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сибач» - ФИО2 по доверенности от 24.09.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Сибач» (далее – ООО «Сибач», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский Банный Чан» (далее – ООО «Сибирский Банный Чан», ответчик) о запрете использовать обозначение «Сибирский банный чан», сходное до степени смешения с товарным знаком «Сибирский банный чан» по свидетельству Российской Федерации №745589 и тождественное коммерческому обозначению истца, в своем фирменном наименовании в отношении видов деятельности по следующим кодам ОКВЭД: 25.29, 16.10, 16.21, 16.22, 16.23, 16.24, 16.29, 25.11, 25.12, 25.50, 25.61, 25.62, 25.91, 25.92, 25.93, 25.94, 25.99, 31.01, 31.02, 31.09, 46.13, 46.19, 46.69, 46.90; взыскании на случай неисполнения судебного акта денежных средств в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения   решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №745589.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибач» принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству РФ № 745589 с датой приоритета 28.06.2019, зарегистрированный 07.02.2020 в Государственном реестре товарных знаков в отношении товаров 11 класса МКТУ: банные чаны; ванны сидячие; оборудование для бань с горячим воздухом; оборудование для саун; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе (далее – товарный знак).

Также ООО «Сибач» принадлежит исключительное право на коммерческое обозначение «СИБИРСКИЙ БАННЫЙ ЧАН» (далее – коммерческое обозначение).

Истцу стало известно о создании 16.09.2019 юридического лица с фирменным наименованием – Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Банный Чан», произвольная часть которого (собственно наименование юридического лица) сходна до степени смешения с товарным знаком истца и тождественна коммерческому обозначению предприятия истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Ответчиком не предоставлены доказательства предоставления ему истцом права использовать товарный знак и коммерческое обозначение, правообладателем которых он является. Истец и ответчик не состоят в договорных отношениях.

Таким образом, использование ответчиком обозначения «Сибирский банный чан» в фирменном наименовании является незаконным и нарушает исключительные права истца.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном ГК РФ, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Указанная норма предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации.

Истец с 28.05.2018 осуществляет деятельность по производству и поставке банных чанов под обозначением «Сибирский банный чан» по собственным запатентованным технологиям.

Доказательствами использования истцом обозначения «Сибирский банный чан» служат, например, Сертификат соответствия № РОСС RU.РФ34.Н05725 от 30.05.2018, полученный для производства продукции «Чаны банные маркировки «Сибирский Банный чан»).

18.06.2018 с целью распространения продукции на территории Евразийского экономического союза истцом была получена Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АП02.В.12731, декларация получена на «Аппараты водонагревательные и отопительные, работающие на твердом топливе: печь дровяная из нержавеющей стали для банного чана, торговая марка «Сибирский банный чан».

Обозначение «Сибирский банный чан» используется истцом активно и непрерывно в рекламе, на выставках продукции, в коммерческих документах и на вывесках.

За прошедшее время обозначение «Сибирский банный чан» стало узнаваемым на территории Новосибирской области и в других регионах России и ближнего зарубежья. На сайте компании опубликованы отзывы потребителей продукции, в том числе Республики Татарстан, г. Орехово-Зуево, г. Щелково Московской области, г. Алма-Аты (Казахстан) и другие.

Истец активно участвует в различных мероприятиях, на которых продвигает именно обозначение «Сибирский банный чан», доказательствами чего служат, например, ошибки в благодарственных письмах от мэрии города Новосибирска, в которых ООО «Сибач» упоминают как ООО «Сибирский банный чан» в силу того, что именно это обозначение известно жителям Новосибирска.

В 2018 году такое письмо, подписанное первым заместителем мэра города Новосибирска, выдано за активное участие в подготовке и проведении Выставки Достижений Народного Хозяйства (ВДНХ), в 2019 году такое активное участие в подготовке и проведении Выставки было оценено начальником департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии город Новосибирска.

Кроме того, в отзывах на сайте https://novosibirsk.flamp.ru потребители также называют ООО «Сибач» компанией «Сибирский банный чан». Это свидетельствует о том, что обозначение «Сибирский банный чан» ассоциируется у потребителей с предприятием истца.

Истец на протяжении длительного времени рекламирует свое предприятие в сети «Интернет», размещая рекламу в Яндексе.Директ и других ресурсах.

Материалы дела свидетельствуют о доказанности факта принадлежности истцу коммерческого обозначения «Сибирский банный чан».

При этом исключительные права истца на коммерческое обозначение и товарный знак возникли раньше, чем исключительное право ответчика на фирменное наименование.

ООО «Сибирский Банный Чан» (ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица только 16.09.2019, в то время как дата приоритета товарного знака правообладателя – 28.06.2019, а коммерческое обозначение «Сибирский банный чан» уже в 2018 году было широко известно потребителям, в том числе на территории города Новосибирска.

Материалами дела подтверждено, что ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности истца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности, как у истца, так и у ответчика является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (25.29 код ОКВЭД).

Также помимо основного вида деятельности ответчик осуществляет следующие дополнительные виды деятельности, аналогичные видам деятельности истца:

16.10 Распиловка и строгание древесины

16.21 Производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей 16.22 Производство сборных паркетных покрытий 16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий

16.24 Производство деревянной тары

16.29 Производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения

25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей 25.12 Производство металлических дверей и окон

25.50 Ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии

25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы

25.62 Обработка металлических изделий механическая 25.91 Производство металлических бочек и аналогичных емкостей 25.92 Производство тары из легких Металлов

25.93 Производство изделий из проволоки, цепей и пружин

25.94 Производство крепежных изделий

25.99 Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки

31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли

31.02 Производство кухонной мебели 31.09 Производство прочей мебели

46.13 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами

46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров

46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием

46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителей является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Как указывает истец, к нему обратились покупатели, заключившие договоры поставки банных чанов с ответчиком (ответчик выступает поставщиком по данным договорам). Суть обращений сводится к тому, что ответчик принял от покупателей аванс за поставку товара, однако свои обязательства не исполнил – не осуществил поставку. Покупатели обратились к истцу, поскольку посчитали, что истец и ответчик являются одним и тем же лицом, соответственно, были введены в заблуждение.

Указанные доводы истца подтверждены копиями договоров поставки с печатью ответчика и подписью генерального директора ответчика, счетами на оплату, выставленными ответчиком, документами, подтверждающими оплату покупателями товара, а также претензиями покупателей. Указанные документы являются доказательствами реального осуществления ответчиком деятельности по производству и реализации банных чанов.

Ответчик предлагает свои товары на сайте https://bannychan.ru/.

На указанном сайте в разделе «Политика конфиденциальности» указано, что обработка персональных данных осуществляется ООО «Сибирский банный чан».

Истцом было организовано направление адвокатского запроса регистратору домена bannychan.ru - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с целью получения информации о владельце доменного имени. Из ответа регистратора следует, что владельцем доменного имени bannychan.ru является ФИО3 – единственный учредитель и генеральный директор ООО «Сибирский банный чан».

Вышеизложенное подтверждает то обстоятельство, что ответчик, незаконно используя в своем фирменном наименовании обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и тождественное коммерческому обозначению истца, фактически осуществляет аналогичную истцу деятельность, что влечет за собой введение потребителей в заблуждение и смешение предприятий на рынке.

Следует отметить, что незаконное использование обозначения истца при осуществлении ответчиком аналогичной деятельности наносит истцу также репутационный вред. Так, директор компании ООО «АрхСтройИнвест», получив предложение от истца о сотрудничестве, ошибочно посчитал, что предложение поступило от ООО «Сибирский банный чан» (ответчика), и выразил отказ в сотрудничестве в связи с тем, что организация не прошла проверку службы безопасности на предмет благонадежности и платежеспособности, что подтверждено письмом об отказе в сотрудничестве.

Это является дополнительным подтверждением, что в результате действий ответчика происходит введение потребителей в заблуждение и смешение предприятий на рынке.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

По смыслу пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

В пункте 151 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из изложенного, юридическое лицо имеет право на охрану своего фирменного наименования со дня своей государственной регистрации.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 745589 «Сибирский банный чан».

Полное собственное наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Банный Чан».

Сопоставив произвольную часть фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца, в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, учитывая общее впечатление, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения этих обозначений потребителями.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Суд приходит к выводу на основании кодов ОКВЭД  о совпадении совпадение 24 видов деятельности истца и ответчика, указанных в отношении них в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о запрете ответчику использовать обозначение «Сибирский банный чан», сходное до степени смешения с товарным знаком истца и тождественное коммерческому обозначению истца, в своем фирменном наименовании в отношении видов деятельности по следующим кодам ОКВЭД: 25.29, 16.10, 16.21, 16.22, 16.23, 16.24, 16.29, 25.11, 25.12, 25.50, 25.61, 25.62, 25.91, 25.92, 25.93, 25.94, 25.99, 31.01, 31.02, 31.09, 46.13, 46.19, 46.69, 46.90.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ, уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности заявленной истцом судебной неустойки в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л: 

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Банный Чан» использовать обозначение «Сибирский банный чан», сходное до степени смешения с товарным знаком «Сибирский банный чан» по свидетельству Российской Федерации №745589 и тождественное коммерческому обозначению истца, в своем фирменном наименовании в отношении видов деятельности по следующим кодам ОКВЭД: 25.29, 16.10, 16.21, 16.22, 16.23, 16.24, 16.29, 25.11, 25.12, 25.50, 25.61, 25.62, 25.91, 25.92, 25.93, 25.94, 25.99, 31.01, 31.02, 31.09, 46.13, 46.19, 46.69, 46.90.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Банный Чан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибач» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Банный Чан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибач» на случай неисполнения судебного акта денежные средства в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения   решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля