Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-27756/2018

19 февраля 2019  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля  2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В судебном заседании принимали участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 4 от 11.01.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Бурнефтегаз-Технолоджи» (далее – ответчик) об истребовании из чужого  незаконного  владения   и обязании передать следующее имущество, принадлежащее должнику:

Наименование оборудования

Недостача относительно приложения к

письму от 31.01.2017 исх.

№25, шт.

Итоговая стоимость недостающего оборудования,

Руб.

Пульсатор

1

3183842,69

Модуль МИГ

1

3337176,47

Кожух пульсатора установочный

2

955529,42

Модуль CAN терминатор

2

109364,70

Картридж батарейный (без элементов питания и кожуха)

7

649970,58

Интерфейсный блок ССДЗТЛС

2

841176,48

Датчик давления

2

113581,18

Датчик веса ДВ-20

1

65552,94

Мега Табло

2

694352,94

Ключ для удержания телесистемы при раскручивании модулей

2

126836,48

Адаптер CAN-USB

2

45063,52

Заглушка подъемная 3-86

1

24903,53

Приспособление

2

77477,64

Съемник

1

27011,76

Кожух пульсатора транспортировочный 105 мм

2

39529,42

Модуль резистивиметра

1

5573647,06

Удлинитель модуля резистивиметра

1

461176,47

Немагнитный удлинитель 105 мм

2

510917,64

Кожух резистивиметра

2

4005647,06

Ответчик представил письменный отзыв в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку в нарушение условий договора истец не передавал ответчику оборудование по оформленному и подписанному обеими сторонами акту приема-передачи; ответчик обеспечил сохранность оставленного после прекращения действия договора имущества истца и передал данное имущество с оформлением соответствующих актов-приема передачи; ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями обеспечить вывоз оставленного истцом оборудования; ответчиком не приведены идентифицирующие признаки истребуемого имущества; ответчик не представил никаких доказательств своих прав на указанное в иске имущество.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123,  п.3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его  отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

     Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2017 по делу № А70-1759/2017 ООО «Тюменская буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 27.10.2017 по делу №А70-1759/17 конкурсным управляющим назначен ФИО2.

 Как установлено конкурсным управляющим, 20.02.2016 между Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ТБК-002-16, согласно п. 1.1 которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по сопровождению бурения скважин с помощью телеметрического оборудования и персонала, перечень и состав которых указываются сторонами в отдельных подписанных обеими сторонами актах приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора, а Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень и состав оборудования (отдельных частей), количество персонала которое может использоваться при оказании услуг по договору, с указанием стоимости оборудования, применимой в случае утраты или поломок, не подлежащих ремонту, указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.  Перечень, состав, наименование и количество используемого оборудования указывается в отдельных подписанных обеими сторонами актах приема-передачи (передачи) оборудования, по форме, указанной в Приложении № 7 к договору. Оборудование передается комплектом в составе указанном в Приложении № 4 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора в течение срока действия договора Заказчик не менее чем за 14 календарных дней до начала работ в письменном виде по факсимильной или электронной почте направляет Исполнителю подписанную предварительную заявку на получение Оборудования по форме, указанной в Приложении № 3 к договору.

Перемещение Оборудования с одного объекта оказания услуг на другой Заказчик осуществляет своими силами и за свой счет (п. 3.2 договора).

Не менее чем за 5 календарных дней до начала работ на основании согласованной сторонами заявки Заказчик направляет Исполнителю Заказ-наряд на получение Оборудования с указанием перечня, наименования, количества Оборудования, по форме, указанной в Приложении № 5 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Каждый Заказ-наряд должен иметь свой очередной порядковый номер, дату подписания и содержать ссылку на номер договора. При отсутствии подписанного сторонами Заказ-наряда предварительная Заявка на получение Оборудования аннулируется  (п. 3.3 договора).

В силу п. 4.1 договора при передаче Оборудования и по возвращении его после оказания услуги стороны оформляют акт приема-передачи Оборудования по форме, указанной в Приложении № 7 к договору.

Заказчик направляет своих представителей, имеющих соответствующую квалификацию и уполномоченных соответствующей доверенностью, для получения и возврата Оборудования, в присутствии которых проверяют исправное состояние Оборудования и его комплектность (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора передача (прием) Оборудования осуществляется совместно уполномоченными представителями сторон в соответствии с Регламентом по эксплуатации Оборудования (Приложение № 6 к договору), на базе Исполнителя. Месторасположение базы Исполнителя согласовывается сторонами в Заявке на получение Оборудования и подтверждается Исполнителем в последующем Заказе-наряде.

Документом, свидетельствующим о передаче (приеме) Оборудования, является соответствующий акт приема-передачи Оборудования, который подписывается уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, по форме, указанной в Приложении № 7 к договору и становится неотъемлемой частью договора (п. 4.4 договора).

После подписания акта приема-передачи Оборудования Заказчик обязан своими силами и за свой счет вывезти Оборудования с базы Исполнителя. Погрузочно-разгрузочные работы Оборудования на базе Исполнителя осуществляются силами Исполнителя (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.6 договора риск гибели, утраты или случайного повреждения Оборудования, являющегося объектом оказания услуг, переходит на Заказчика с момента передачи Оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи (передачи) Оборудования. С указанного момента на Заказчике лежит ответственность за сохранность и целостность Оборудования, принятого от Исполнителя в установленном порядке.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что по истечении срока оказания услуги или в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, либо по соглашению сторон, либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям предусмотренным договором, Заказчик, в случае нахождения Оборудования на объектах оказания услуг по удаленности от любой из баз Исполнителя менее 500 км, обязан в течение двух суток своими силами и за свой счет возвратить Оборудование Исполнителю, в случае нахождения объектов оказания услуг по удаленности от любой из баз Исполнителя более 500 км срок возврата Оборудования согласовывается сторонами в письменном виде дополнительно.

Согласно п. 4.8 договора при возврате Оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя Заказчика, после чего стороны подписывают акт приема-передачи (возврата) Оборудования. Не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным стороны составляют и подписывают акт приемки-сдачи оказанных услуг за отчетный месяц, по форме указанной в Приложение № 10 к договору. В случае некомплектности или неисправности Оборудования составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если одна из сторон отказывается подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте и акт подписывается другой стороной.

Как следует из искового заявления 17.04.2018 в г. Пермь ответчиком была произведена частичная передача Оборудования, принадлежащего истцу, согласно акту приема-передачи, в присутствии представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский индустриальный университет». Истцом была произведена приемка оборудования, находившегося на ответственном хранении.

Согласно вышеназванному акту приема-передачи была выявлена недостача Оборудования относительно Приложения к письму ответчика от 31.01.2017 исх. № 25, подтверждающего факт нахождения такого оборудования у ответчика.

В целях истребования имущества, принадлежащего истцу, конкурсным управляющим 07.05.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения и передаче его истцу для включения в конкурсную массу.

Письмо получено адресатом 15.05.2018, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом исх. № 380 от 22.12.2016 ответчик повторно уведомил истца о том, что ООО «БНГ-Технолоджи» в соответствии со ст. 782 ГК РФ отказалось от исполнения договора № ТБК-002-16 с 20.11.2016. Данным письмом ответчик сообщил истцу, что оборудование, используемое ООО «ТБК» для оказания услуг по договору, на момент написания настоящего письма не вывезено, находится на базе ООО «БНГ-Технолоджи» и истец вынужден нести бремя расходов на его содержание.

Согласно описи вложения в ценное письмо уведомление за № 380 от 22.12.2016 было направлено в адрес истца.

Письмом исх. № 23 от 30.01.2017 ответчик вновь сообщил истцу о расторжении спорного договора и уведомил последнего о том, что с 01.02.2017 ООО «БНГ-Технолоджи», для компенсации расходов по обеспечению сохранности имущества истца, будет вынужден начислять плату из расчета 5 000 руб. в сутки, а также сообщил истцу, что он может забрать имущество в любой момент после уплаты расходов по его хранению.

Письмом исх. № 25 от 31.01.2017, направленным в адрес Инжинирингового центра «Геонавигация при бурении нефтегазовых скважин» ответчик сообщил, что на базе ООО «БНГ-Технолоджи» находится оборудование (которое ООО «ТБК» использовало при оказании услуг по договору № ТБК-002-16 от 20.02.2016) в составе и количестве, указанном в приложении к письму. 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в ответ на письмо ответчика от 31.01.2017 № 25 письмом от 05.12.2017 сообщает о том, что оборудование, о котором идет речь, принадлежит Тюменскому индустриальному университету. В целях скорейшего возврата государственного имущества законному владельцу, университет просит ответчика организовать инвентаризацию оборудования совместно с представителем ТИУ директором Инжинирингового центра «Геонавигация при бурении нефтяных и газовых скважин», а также передать оборудование в составе и количестве, соответствующем перечню приложенному к письму исх. № 25 от 31.01.2017.

Ответчик 07.03.2017 в адрес истца направил письмо исх. № 76 в котором указал следующее: на неоднократные письменные уведомления о расторжении договора и необходимости вывоза оборудования, используемого ООО «ТБК» для оказания услуг по данному договору, никаких официальных ответов не поступало. В связи с тем, что оборудование находилось более чем в 500 км от базы ООО «ТБК»  в соответствии с п. 4.7 договора требовалось дополнительное письменное согласование порядка возврата оборудования. При отсутствии указанного выше согласования ответчик был вынужден за свой счет обеспечить вывоз оборудования в место постоянного нахождения ООО «БНГ-Технолоджи» (г. Пермь) и поместить на ответственное хранение в специализированную организацию.  В связи с изложенным ответчик предложил истцу оплатить стоимость хранения оборудования и после оплаты направить своего представителя для приемки оборудования и подписания соответствующих актов приема-передачи.

Согласно описи вложения в ценное письмо уведомление за № 76 от 07.03.2017 было направлено в адрес истца.

17.04.2018  ООО «БурНефтеГаз-Технолоджи», ООО «Тюменская буровая компания» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский  индустриальный университет» составлен акт приема-передачи оборудования, согласно п. 1 которого ООО «БНГ-Технолоджи» передало, а ООО «ТБК» в присутствии представителей ТИУ приняло оборудование, находившееся на ответственном хранении. Состав переданного оборудования приведен в таблице. 

Согласно п. 2 данного акта внешний вид оборудования (следы коррозии на деталях, царапины, загрязнения, деформации) свидетельствуют о том, что оно использовалось по назначению.

Акт приема-передачи оборудования от 17.04.2018 подписан всеми представителями сторон.

Ссылку истца на акт от 17.04.2018, содержащий указание на недостачу оборудования в количестве 19 позиций, суд во внимание принять не может, поскольку в нем отсутствуют подписи истца и ответчика. Кроме того, представитель ответчика отрицает  факт составления акта приема-передачи оборудования от 17.04.2018 в редакции, содержащей три пункта. В то время как, в материалах дела имеется акт приема-передачи оборудования от 17.04.2018, состоящий из двух пунктов, подписанный всеми составившими его лицами.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, что является основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

          Выдать ООО «ТБК»  справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 121 214  руб.  00 коп. по платежному поручению  № 74 от 27.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3