ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1745/2021

26 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Самович Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2361/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 05.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1745/2021 (судья Колесников С. А.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании торгов, отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, признании недействительным договора купли-продажи, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТП»),

при участии в судебном заседании представителей:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 – посредством системы веб-конференции, лично, 

арбитражного  управляющего ФИО3, лично,

установил:

определением от 26.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ООО «СТП» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 20.08.2021Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «СТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением от 02.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТП».

На основании определения от 20.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры конкурсным управляющим ООО «СТП» утверждён ФИО5

Определением от 25.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТП». 

Определением от 16.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры конкурсным управляющим ООО «СТП» утверждён ФИО3

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 16.10.2024 обратился в арбитражный суд с заявлениями: 

- об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СТП»;

- о признании недействительным договора купли-продажи, заключённого между арбитражным управляющим ФИО3 и победителем торгов ФИО6, действующим в интересах ФИО7, а также применении последствий недействительности сделки;

- о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение приобретённым ФИО7 по сделке купли-продажи имуществом в составе лота № 1 (торги от 17.05.2024 № 14369396);

- назначении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих».

ФИО2 представлены дополнительные письменные пояснения, в которых уточнены заявленные требования, просит суд назначить повторные торги в отношении имущества должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО4; ФИО6; Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Международная Страхования группа»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО8, ФИО9.

Определением от 05.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальным предпринимателем ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объёме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- использование площадки Авито является установившейся практикой, в случае использования её для размещения объявлений результат был бы лучше;

- судом не дана оценка доводу об аффилированности покупателя и управляющего;

- судом не разрешено ходатайство заявителя об истребовании документов;   

- управляющий вступил в сговор с ФИО7 и совершил неправомерные действия, направленные на приобретение в свою собственность (или в собственность аффилированных лиц) имущества должника по намеренно заниженной цене.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

ФИО7 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие предоставления со стороны ФИО2 доказательств воспрепятствования предполагаемым заявителям участвовать в торгах. Отмечает, что оплата по договору купли-продажи произведена 04.09.2024, что подтверждается чеком по операции. 

Конкурсный управляющий представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управляющий высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв и возражения на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на заседании комитета кредиторов ООО «СТП» от 17.11.2023, одним из членов которого является ФИО2, принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СТП», а именно: 

- нежилое здание «Склад арочный», общая S = 289,2 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, ул. Северная, д. 23, корп. 7, кадастровый номер 86:16:0060107:47;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 38,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, № 23, корпус 5, литер Г8, кадастровый номер 86:08:16:0000000:9957;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, Северная промзона, № 23, корпус 5, литер Г3, кадастровый номер 86:16:0000000:9969;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, Северная промзона, № 23, корпус 5, литер Г11, кадастровый номер 86:16:0000000:9967;

- нежилое здание «Здание склада АРИ», общая S = 289,2 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, сооружение владение 23, корп. 8, кадастровый номер 86:160000000:9908;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, Северная промзона, № 23, корпус 5, литер Г5, кадастровый номер 86:16:0000000:9963;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, № 23, корпус 5, литер Г9, кадастровый номер 86:16:0000000:9959;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:16:0000000:9859;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 38,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, Северная промзона, № 23, корпус 5, литер Г7, кадастровый номер 86Э:16:0000000:9966;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, Северная промзона, № 23, корпус 5, литер Г2, кадастровый номер 86:16:0000000:9971;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, № 23, корпус 5, литер Г10, кадастровый номер 86:16:0000000:9960;

- нежилое здание «Административное здание с пунктом приема пищи», общая S = 624,5 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, д. 23, корп. 3, кадастровый номер 86:16:0000000:800;

- нежилое здание «Ремонтно-механические мастерские», общая S = 2321 кв.м по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, д. 23, корп. 1, кадастровый номер 86:16:0000000:1235

- нежилое здание «Здание цеха электробурового оборудования», общая S= 997,2 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, д. 23, корп. 10, кадастровый номер 86:16:0000000:1012;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, д. 23, корп. 5, кадастровый номер 86:16:0000000:801;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S =22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, № 23, корпус 5, литер Г12, кадастровый номер 86:16:0000000:9968;

- склад кирпичный, нежилое, общая S = 296,9 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, д. 23, корп. 6, кадастровый номер 86:16:0000000:882;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, № 23, корпус 5, литер Г6, кадастровый номер 86:16:0000000:9958;

- нежилое здание «Гараж капитальный», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, № 23, корп. 5, кадастровый номер 86:16:000000:881;

- нежилое здание «Гараж», общая S = 22,4 кв. м, по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, зона Северная промышленная, д. 23, корп. 5, кадастровый номер 86:16:0000000:1185;

- КПП 836 см х 764 см;

- сторожка 306 см х 605 см;

- склад деревянный 607,00 см х 604 см;

- эстакада 2842 см х 492 см;

- беседка;

- вышка смотровая металлическая, 19,80 м;

- трансформатор;

- трансформатор.

Конкурсным управляющим ООО «СТП» на сайте ЕФРСБ 12.12.2023 размещено сообщение № 13177865, а также объявление № 55010021781 на стр. 225 № 235 (7680) в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 и в местном печатном органе «Звезда Лангепаса» № 50 от 16.12.2023, стр. 10 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже лота № 1, представляющего собой имущественный комплекс, состоящий из объектов недвижимого имущества и иных строений, сооружений. Также организатором торгов – конкурсным управляющим размещены сведения об электронных торгах в форме аукциона на электронной торговой площадке «Альфалот», http://www.alfalot.ru (идентификационный номер торгов № 0114124). Приём заявок на электронной торговой площадке «Альфалот» осуществлялся с период с 18.12.2023 по 29.01.2024. 

По итогам проведения аукциона организатором торгов – конкурсным управляющим опубликованы сообщения от 01.02.2024 № 13563696 на сайте ЕФРСБ, а также № 55010054062 на стр. 162 газеты «Коммерсантъ» от 10.02.2024 № 25(7715) и в местном печатном органе «Звезда Лангепаса» от 10.02.2024 об итогах проведения торгов – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим – организатором торгов 08.02.2024 размещено сообщение №13581004 на сайте ЕФРСБ, а также объявление №55010054062 на стр. 162 № 25 (7715) в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2024 и в местном печатном органе «Звезда Лангепаса» от 10.02.2024, стр. 10 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже лота № 1, представляющего собой имущественный комплекс, состоящий из объектов недвижимого имущества и иных строений, сооружений. Также организатором торгов – конкурсным управляющим размещены сведения о повторных электронных торгах в форме аукциона на электронной торговой площадке «Альфалот», http://www.alfalot.ru, (идентификационный номер торгов № 0119363), приём заявок на электронной торговой площадке «Альфалот» осуществлялся с период с 12.02.2024 по 19.03.2024. Торги объявлены к проведению 21.03.2024. 

По итогам проведения повторного аукциона организатором торгов – конкурсным управляющим опубликованы сообщения от 25.03.2024 № 13976669 на сайте ЕФРСБ, а также № 55010054352 на стр. 243 газеты «Коммерсантъ» от 30.03.2024 № 56(7746) и в местном печатном органе «Звезда Лангепаса» об итогах проведения торгов – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим – организатором торгов 26.03.2024 размещено сообщение № 13976772 на сайте ЕФРСБ, а также объявление № 55010054352 на стр. 243 газеты «Коммерсантъ» от 30.03.2024 № 56(7746) и в местном печатном органе «Звезда Лангепаса» о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже лота № 1, представляющего собой имущественный комплекс, состоящий из объектов недвижимого имущества и иных строений, сооружений. 

Также организатором торгов – конкурсным управляющим размещены сведения об электронных торгах в форме публичного предложения на электронной торговой площадке «Альфалот», http://www.alfalot.ru (идентификационный номер торгов №0124749). Приём заявок на электронной торговой площадке «Альфалот» осуществляется в период с 01.04.2024 по 07.05.2024. 

В сообщении от 13.05.2024 № 14365405 на ЕФРСБ, а также в объявлении № 55010054567 на стр. 319 газеты «Коммерсантъ» от 18.05.2024 № 85(7775) и в местном печатном органе «Звезда Лангепаса» организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «СТП» опубликованы результаты проведения торгов в форме публичного предложения – принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

Конкурсным управляющим – организатором торгов 17.05.2024 размещено сообщение № 14370799 на сайте ЕФРСБ, а также объявление № 55010054567 на стр. 319 газеты «Коммерсантъ» от 18.05.2024 № 85(7775), а также в местном печатном органе «Звезда Лангепаса» о проведении электронных торгов в форме повторного публичного предложения по продаже лота № 1, представляющего собой имущественный комплекс, состоящий из объектов недвижимого имущества и иных строений, сооружений. Также организатором торгов – конкурсным управляющим  размещены сведения об электронных торгах в форме повторного публичного предложения на электронной торговой площадке «Альфалот», http://www.alfalot.ru (идентификационный номер торгов № 0124749). Приём заявок на электронной торговой площадке «Альфалот» осуществляется в период с 20.05.2024 по 31.07.2024.

По итогам приёма заявок в ходе проведения торгов в форме повторного публичного предложения (идентификационный номер торгов № 0124749) по лоту № 1 победителем торгов признан ФИО6, действующий от имени ФИО7 на основании договора агентирования от 24.06.2024, который при отсутствии предложений других участников торгов на периоде действия ценового предложения с 13.07.2024 по 22.07.2024 представил заявку, содержащую предложение о цене реализуемого имущества в размере 9 800 000 руб. Итоги торгов по лоту № 1 содержатся в протоколе № 129334-1 о результатах торгов по лоту от 22.07.2024 № 1, размещённом на электронной торговой площадке «Альфалот» (http://www.alfalot.ru)

Конкурсным управляющим 24.07.2024 в адрес ФИО7 направлено предложение о заключении договора купли-продажи. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64403384022206 предложение о заключении договора получено ФИО7 06.08.2024. На электронную почту ФИО3 07.08.2024 поступил договор купли-продажи, подписанный ФИО7 

По итогам торгов в форме проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, объявленных к проведению на электронной торговой площадке «Альфалот» (http://www. alfalot.ru) в период с 20.05.2024 по 31.07.2024 (идентификационный номер торгов № 129334) по лоту № 1 заключён договор купли-продажи от 07.08.2024 с ФИО7, который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 9 800 000 руб. (НДС не облагается), которая соответствует цене продажи имущества должника на периоде, в котором поступила заявка.

Оплата произведена покупателем 04.09.2024, в срок, предусмотренный Положением о порядке проведения торгов, утверждённым комитетом кредиторов, договором купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2024, в полном объёме. 

ФИО2, полагая, что имеются основания для признания торгов и заключённой по их результатам сделки недействительными, отстранения конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что оплаты от победителя торгов не поступило; фактическое руководство процедурой банкротства осуществляется бывшим управляющим ФИО4; установлена аффилированность покупателя и управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не установил нарушений, которые могли бы повлечь признание торгов и заключённого по результатам их проведения договора купли-продажи недействительными. Суд исходил из отсутствия доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Основания для отстранения арбитражного управляющего судом не установлены.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абзаца третьего пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данной связи надлежит отметить, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённое комитетом кредиторов, волеизъявление которого имеет приоритетный характер, в установленном законом порядке не оспорено, возражений относительно данного Порядка от конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, либо органа по контролю (надзору), иными лицами в деле о банкротстве не поступило.

Соответственно, презюмируется, что утверждая данный порядок, кредиторы очевидно следовали цели обеспечения права на получение имущественного удовлетворения своих требований предложенным ими способом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего размещать объявления о продаже имущества должника на сайте «Авито», опубликование сведений на сайте «Авито» также не было предусмотрено и  Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При этом управляющий, выступая в роли организатора торгов по реализации недвижимого имущества должника, руководствовался Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе по вопросу опубликования сведений в средствах массовой информации.

Утверждение апеллянта о том, что в случае использования сайта «Авито» для размещения объявлений результат был бы лучше, является предположением.

Доказательств искусственного недопущения потенциальных участников к процедуре торгов заявителем не представлено. 

Вопреки доводам апеллянта, информация о торгах размещена управляющим в открытом доступе для неограниченного круга лиц.

Каких-либо доказательств оказания конкурсным управляющим предпочтения ФИО7, являющемуся единственным заявившимся участником на торгах, апеллянтом не представлено.

В обоснование аффилированности покупателя и управляющего заявитель ссылается на то, что ранее ФИО7 являлся представителем управляющего по доверенности от 30.10.2023.

Вместе с тем сам по себе факт оказания ФИО7 тех или иных услуг ФИО3 не свидетельствует об аффилированности данного лица и не лишает его права участвовать на равных условиях в торгах по продаже имущества ООО «СТП».

Предложенная стоимость имущества обусловлена отсутствием покупательского спроса на предмет торгов, о чём свидетельствует порядок и период реализации имущества должника, в том числе поступление заявки только от одного участника ФИО7

При таких обстоятельствах доводы заявителя об аффилированности управляющего и покупателя не находят должного подтверждения и не оказывают правового влияния на действительность состоявшихся торгов.

Кроме того, Законом о банкротстве не запрещено участвовать в торгах по продаже имущества должника лиц, обладающих признаками заинтересованности, поскольку справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут. 

Отклоняя доводы апеллянта о фактическом сговоре при проведении торгов, суд апелляционной инстанции отмечает, что он не подтверждён материалами дела и носит предположительный характер.

Апеллянт ссылается на нарушение ФИО7 сроков оплаты по договору купли-продажи.

Вместе с тем факт оплаты ФИО7 стоимости приобретённого имущества в установленный срок подтверждается представленной управляющим банковской выпиской, а также чеком об оплате, представленным ФИО7 с отзывом на заявление от 22.11.2024.     

Суд обоснованно заключил, что отчуждение имущества ФИО7 произведено в соответствии с установленным кредиторами Порядком, нарушений указанного Порядка при реализации имущества должника не установлено.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 07.08.2024, заключённого между арбитражным управляющим ФИО3 и победителем торгов ФИО6, действующим в интересах ФИО7, не имеется.

Фактов недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТП».

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 05.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-1745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок

Е. А. Самович