ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А40-312796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  27.02.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей А.А. Кочеткова, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 14.09.2018Ю 

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.01.2020, 

от третьего лица – ФИО3, дов. от 25.02.2019, 

рассмотрев 19 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Территория Связи»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2019 года,

по иску Акционерного общества «МПО Классика»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Связи»

третье лицо: Акционерное общество «Связьтранснефть»

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МПО Классика» (далее – истец, АО «МПО Классика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Связи» (далее – ООО «Территория Связи»)  о взыскании 1 780 441 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Акционерное общество «Связьтранснефть».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не проверено состояние расчетов сторон  и неправомерно взыскана сумма аванса.

В принятии к рассмотрению и в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе ответчику отказано ввиду их подачи за пределами срока на кассационное обжалование в отсутствие уважительных причин для его восстановления с учетом соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи короткой и полной кассационной жалобы, тем более подача полной (мотивированной) жалобы за пределами срока на обжалование. Любые дополнения к кассационной жалобе должны быть поданы в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в случае пропуска срока при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, которое может быть удовлетворено при наличии уважительных причин.

В противном случае, лицо, подающее кассационную жалобу, могло бы произвольно подавать по своей сути новую кассационную жалобу без соблюдения установленных законом сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного в положениях статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Судебной коллегией кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений ответчика с учетом положений статьи 81, части 1 статьи 286, части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2017 между АО «МПО Классика» (генподрядчик) и ООО «Территория Связи» (подрядчик) заключен договор №ЗР/17/476 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Договорной цены Работ и услуг по строительству Объекта: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Третий этап. Этап 3.1.» (на условиях «под ключ»), в соответствии с Договором и Рабочей документацией.

АО «Связьтранснефть» является конечным заказчиком спорных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 15 % от цены договора, что составляет 7 121 772 руб., в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком, в том числе, безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса, выданной в соответствии с условиями статьи 27 договора.

Начало зачета выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ производится со следующего месяца за месяцем выплаты аванса. Общий срок зачета 100 % выплаченной части аванса в счет оплаты выполненных работ определяется Приложением 1 «график распределения контрактной цены и график финансирования». Оплата стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в пользу подрядчика с учетом зачтенной суммы аванса в соответствии с приложением 1 «график распределения контрактной цены и график финансирования».

По выполненным за отчетный месяц работам (поставленным в отчетном месяце материалам и оборудованию) стороны не позднее 5 календарных дней, считая со дня выполнения работ (поставки материалов и оборудования), составляют соглашение по форме приложения 18 к договору об определении работ (поставок материалов и оборудования), в счет которых уплачен аванс (часть аванса), с указанием конкретных сумм авансовых платежей (в том числе, реквизитов платежно-расчетных документов на перечисление авансовых платежей), которые были засчитаны в счет оплаты соответствующих выполненных работ (поставленных материалов и оборудования), реквизитов договора (дополнительного соглашения к договору), первичного учетного документа, которым было оформлено выполнение работ (поставка материалов и оборудования), стоимости выполненных работ (поставленных материалов и оборудования) (пункт 4.1.2 договора).

В силу пункта 1.18 договора добровольное гарантийное удержание - сумма денежных средств в размере 5 % от общей стоимости выполненных работ по договору, удерживаемая генподрядчиком при оплате выполненных работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется генподрядчиком только после предоставления подрядчиком следующего комплекта документов (25-тое число каждого месяца):

- журнала учета выполненных работ по форме КС-6а (Приложение 10);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ (приложение 9);

- счета на оплату выполненных в данный отчетный период работ;

- комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата стоимости выполненных работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения генподрядчиком полного комплекта документов, указанного в пункте 4.2 договора за минусом 5% добровольного гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы по объекту должны быть начаты подрядчиком в сроки, согласно «Графику выполнения работ» (приложение № 2 к договору), и полностью завершены не позднее 30.05.2018 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 7 121 770 руб., что по состоянию на 22.10.2018 подрядчик работы по договору в полном объеме не выполнил, что истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, о чем уведомил ответчика письмом от 22.10.2018 и потребовал произвести возврат суммы незачтённой части аванса, ответчик получил данное уведомление 03.11.2018, однако возврат неотработанного аванса не произвел, сумма незачтённой части аванса составляет 1 780 441 руб., что истцом с учетом 5% гарантийного удержания и перечисленного аванса оплачены все выполненные по договору работы с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2018 и соглашений о зачете аванса от 25.02.2018, 25.03.2018, 25.04.2018.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена по заявленным в ней доводам.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Доводы о том, что судами не проверено состояние расчетов сторон  и неправомерно взыскана сумма аванса, отклоняются, как неподтвержденные.

Иных доводов, влекущих отмену, в кассационной жалобе не заявлено.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу № А40-312796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

  ФИО4

Судьи

                       А.А. Кочетков

                          ФИО5