Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-44979/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ИП ФИО3 (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 905 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 30.08.2022, диплом ВСА 0086417; 

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 31.10.2022, диплом ВСГ 5920241, 

от третьего лица: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО2 (далее – истец) с заявлением ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2021/1С/457 от 12.10.2021 в размере 555 000 руб., штрафа в размере 277 500 руб., пени в размере 73 260 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 115 руб., почтовых расходов в размере 217 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание отложено на 18.09.2023 10:10.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против заявленных требований возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что сумма основного долга погашена.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:25 18.09.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости № 2021/1с/457 от 12.10.2021 (далее-договор).

Согласно договору, исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги (осуществить консультационное и информационное обслуживание) способствующие поиску объекта.

Согласно п. 1.3. договора, стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 ,00 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 100 000 руб.

Согласно п. 3.5 договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в полном объеме, сумме, сроки и порядке, определенные договором.

Во исполнение договора истцом предоставлена информация о подходящих объектах недвижимости.

Между сторонами был подписан акт предоставления информации, в котором указан объект недвижимости – расположенный по адресу: 

<

...>, стоимость объекта составляет 18 500 000 руб.

Ответчик от 13.10.2021 подписал обязательство-расписку об оплате вознаграждения по договору в размере 555 000 руб. в день подписания основного договора по приобретению объекта расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцу из выписки ЕГРН стало известно, что ? доли в праве общедолевой собственности на объект принадлежит ответчику.

Ответчик в нарушение принятых по договору возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости № 2021/1с/457 от 12.10.2021 обязательств, оказанные услуг не оплатил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

В обоснование факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил договор № 2021/1С/457 на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 12.10.2021, акт предоставления информации, обязательство-расписка от 13.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что поскольку сделка не состоялась, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются невыполненными.

Судом установлено, что во исполнение договора № 2021/1С/457 на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 12.10.2021 истцом была предоставлена информация о подходящих объектах недвижимости.

Впоследствии между ответчиком и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о достигнутых договоренностях) от 13.10.2021.

Соглашение об авансе от 13.10.2021 ответчик перечислил ФИО6 денежные средства в размере 200 000 руб.

В ходе проведения переговоров по подписанию основного договора купли-продажи, стороны не достигли соглашения о стоимости объекта. 

19.10.2021 ответчик и ФИО6 подписали Соглашение о расторжении предварительного договора от 13.10.2021.

21.12.2021 на основании договора купли-продажи, собственником (правообладателем) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> стал ФИО7, что выпиской из ЕГРЮЛ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

26.04.2022 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.3. договора № 2021/1С/457 на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 12.10.2021, обязанность по оплате услуг исполнителя возникает у заказчика в момент, указанный п. 4.2. договора.

Как следует, из п. 4.2. договора № 2021/1С/457 на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 12.10.2021, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом договора отчуждения объекта.

Таким образом, поскольку сделка между ответчиком и ФИО6 не состоялась, отсутствует подтверждение факта оказания ответчику определенных услуг.

Не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт реального оказания услуг, истец не доказал своего права требовать оплаты задолженности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт оказания услуг, не закрепленный и не подтвержденный в установленном порядке соответствующими достоверными и достаточными письменными первичными документами, не является юридически значимыми действиями, с помощью которых возможно безусловно установить наличие или отсутствие факта оказания ответчику определенных услуг.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, пояснения участвующих в деле лиц, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом не доказан факт оказания ответчику услуг на взыскиваемую сумму. Прямых доказательств наличия у ответчика задолженности в определенной истцом сумме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный