АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-4037/2020

г.Калуга

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  10.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

 

при участии в судебном заседании

от истца:

Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»

от ответчика:

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол»

представитель – ФИО2 (дов.от 02.02.2022 сроком действия по 31.12.2022) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2021  по делу № А08-4037/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол» (далее - ООО «АгроТрейдОскол») о взыскании 451 638 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АгроТрейдОскол» в пользу ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» взыскано 124 200 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2021 решение суда изменено. С ООО «АгроТрейдОскол» в пользу ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» взыскано 451 638 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, «АгроТрейдОскол» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца фактически причиненный ущерб в размере 62 100 руб. 19 коп.   

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что при определении размера причиненного ответчиком вреда суды не учли меньшую продолжительность маршрута (11 км), поскольку достоверно определить размер причиненного дорожному полотну автодороги вреда, можно только на участке дороги, протяженностью 11 км (от места погрузки до места взвешивания), в связи с чем размер причиненного ответчиком ущерба будет составлять 62 100,19 руб. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность доводов заявителя, основанных на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.03.2018 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 3), установленном на автомобильной дороге Рыльск - Коренево - Суджа 9 км, на участке, которым ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» владеет на праве оперативного управления на основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01- 18/1876, выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства Scania государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом Wielton государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащих на праве собственности ООО «АгроТрейдОскол».

По факту взвешивания сотрудником истца был составлен акт № 9 от 19.03.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П № 49260, прошедшие поверку 29.11.2017. 

Согласно указанному акту фактическая нагрузка составила 43,09 тонн при нормативной нагрузке – 40 тонн, нагрузка на каждую ось также превысила нормативные допустимые нагрузки, расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам составляет 80 км. 

В соответствии с расчетом истца размер ущерба по маршруту протяженностью 80 км составил 451 638 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил товарно-транспортную накладную от 19.03.2018 на перевозку кукурузы кормовой без взвешивания из п. Коренево до склада в г. Рыльске, пояснив, что после взвешивания товар был выгружен на складе в г. Рыльске, который им арендуется с 11.01.2018 у ЗАО АФ «Южная». При этом суд принял во внимание доводы ответчика о том, что протяженность дороги от пос. Коренево до склада в г. Рыльске составляет 22 км., и, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что размер вреда, рассчитанный на маршрут, протяженностью 22 км, составляет 124 200 руб. 45 коп. (451 638 руб./80 х 22).

Суд кассационной инстанции считает, что изменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу частей 1, 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок получения специального разрешения установлен частями 6, 10 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств по состоянию на дату выявленных нарушений были определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272).

Положениями частей 12, 13 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определены государственные органы, устанавливающие порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда.

 На основании пунктов 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила № 934), действовавших в рассматриваемый период, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

На основании вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт № 9 от 19.03.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 составлен уполномоченным органом.

При этом суд установил, что данный акт содержит маршрут движения транспортных средств с указанием расстояния по автомобильным дорогам.

Кроме того, в акте № 9 от 19.03.2018 водителем ООО «АгроТрейдОскол» ФИО3 собственноручно указано, что транспортное средство осуществляло передвижение по маршруту: п.Коренево – д.Рождество (Владимирская область), протяженностью 80 км.

Движение осуществлялось по маршруту: Коренево – Рыльск – Хомутовка - д.Рождество (Владимирская область).

Каких-либо претензий, замечаний со стороны водителя к акту № 9 от 19.03.2018 в данном акте не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований полагать, что акт составлен с нарушениями.

Ссылка ответчика на факт привлечения водителя к административной ответственности за нарушения при провозе тяжеловесных грузов суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о возмещении вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения лица к административной ответственности, а акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось является основанием для привлечения владельца транспортного средства к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный владельцу автомобильных дорог.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти.

Владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения не выдает специальное разрешение, а дает такому федеральному органу свое согласование на проезд транспортного средства по автодорогам, в рассматриваемой ситуации, при условии оплаты перевозчиком платы за проезд транспортного средства по дорогам области по заявленному перевозчиком маршруту.

Данные правила изложены также в приказе Минтранса РФ от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее - Порядок № 258).

Исходя из положений статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а также пунктов 16, 19, 20 Порядка № 258, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что транспортные средства ответчика передвигались по указанному маршруту при наличии специального разрешения.

Согласно пояснениям ответчика, со ссылкой на представленную им товарно-транспортную накладную от 19.03.2018 на перевозку кукурузы кормовой, после взвешивания товар был выгружен на складе в г. Рыльске. Данный склад был арендован им 11.01.2018 у ЗАО АФ «Южная».

Судом апелляционной инстанции в протокольном определении от 21.09.2021 ответчику было предложено представить доказательства того, что фактически маршрут автотранспортного средства с перегрузом был закончен через 22 км после его начала (в т.ч. посредством GPS, ГЛОНАСС), однако таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было. 

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика на вопрос суда о дальнейшей судьбе товарно-транспортной накладной на перевозку груза в д.Рождество (Владимирская область) пояснил, что данная накладная была составлена и в дальнейшем им уничтожена.

Таким образом, никаких объективных данных от сторонних организаций (контрагента, GPS, ГЛОНАСС), равно как и ходатайств о вызове в качестве свидетелей водителя ФИО3, иных лиц, осуществлявших перегрузку спорного груза в г. Рыльске, а также доказательств того, что спорный груз не был доставлен в д.Рождество (Владимирская область), в материалы дела ответчик не представил. 

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Помимо этого апелляционный суд отметил, что на истца, как лицо, уполномоченное осуществлять контроль за надлежащей эксплуатацией дорог, в силу ст.ст. 11, 11.1, 12, 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» не возложена обязанность отслеживать, куда и когда в дальнейшем после обнаружения факта перегруза проследовало транспортное средство, поскольку его движение по заданному маршруту предполагается. 

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт № 9 от 19.03.2018 содержит полную и достоверную информацию, как о маршруте, так и о направлении движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения автотранспортного средства. Данная информация собственноручно подтверждена водителем ответчика.

Иную информацию об изменении маршрута следования транспортного средства с перегрузом, представленную в дальнейшем ответчиком, суд оценил критически, как исходящую непосредственно от лица, заинтересованного в разрешении спора в свою пользу – от ответчика при отсутствии каких-либо объективных данных от сторонних организаций при условии, что для получения такого рода сведений у него имелась процессуальная возможность.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, с учетом п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также п.п.19 п. 22 п.21 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», действовавшего в рассматриваемый период, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 451 638 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Доводы заявителя являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2021  по делу № А08-4037/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                Н.Г.Сладкопевцева

Судьи                                                               С.Г.Егорова 

 

ФИО1