АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2022 годаДело № А53-21920/22

Резолютивная часть решения объявлена   «11» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «18» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.12.2021 № 76600200001201221 в размере 4 809 435, 75 руб.; пени за период с 08.04.2022 по 20.06.2022 в размере 351 947, 72 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 809 435, 75 руб., начиная с 21.06.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 807 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2. 

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, направлял дополнительные пояснения на исковое заявление.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлял отзыв на исковое заявление.  

Третье лицо явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании 09.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.11.2022 до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК» (покупатель) 22.12.2021 заключен договор № 76600200001201221. 

Согласно пункту 2.1 договора поставщик на условиях настоящего договора обязуется обеспечить получение покупателем товаров, продукции и услуг, а также оказать покупателю дополнительные услуги, а покупатель обязан принять товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги и оплатить их.

Под товарами в соответствии с пунктом 1.6 договора понимается моторное топливо, включая, но не ограничиваясь, нефтепродукты и газообразное топливо, приобретаемые покупателем по настоящему договору. 

Продукции – товары, приобретаемые покупателем по настоящему договору, исключая моторное топливо (п. 1.5 договора).

Услуги – мойка автомобиля, услуги шиномонтажа, гостиничные услуги и иные услуги, оказываемые покупателю по настоящему договору (п. 1.8 договора).

Дополнительные услуги – информационно-технические и иные услуги, оказываемые поставщиком покупателю по настоящему договору. 

Согласно п. 2.1 Условий использования карт «ГАЗПРОМ-СЕТЬ АЗС» (Приложение № МПД-Гп-1 к Договору) (далее — Условия использования карт) истец по заявке ответчика передает ответчику карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

В соответствии с пунктом 4.6 сторонами может быть согласован иной порядок и сроки оплаты товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг.

Пунктом 1 приложения № МПД-ПКу-3 к договору от 22.12.2021 № 76600200001201221 установлено, что покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров, продукции, услуг, полученных покупателем в течение отчетного месяца не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода. 

Во исполнение договора и Условий использования карт истцом ответчику переданы Карты, что подтверждается заявкой от 24.12.2021 г. № 337783, являющейся одновременно актом приема-передачи Карт в соответствии с п. 3 Заявки. 

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции и услуг при предъявлении Карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2022 № 70337, счетом-фактурой от 30.04.2022 № 92006, подписанными ответчиком без замечаний. 

В результате частичного неисполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 809 480, 75 руб., из которых задолженность за март 2022 года составила 4 681 937, 21 руб., задолженность за апрель 2022 года составила 127 543, 54 руб. 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии от 26.05.2022 № 1648 и от 18.04.2022 № 1648 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, продукции и услуг и  дополнительных услуг  по договору от 22.12.2021 № 76600200001201221. Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор от 22.12.2021 № 76600200001201221 квалифицируется судом как смешанный договор, содержащий признаки договора поставки и договора возмездного оказания услуг. 

Отношения по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 22.12.2021 № 76600200001201221 в размере 4 809 435, 75 руб. 

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, продукцию, оказал услуги и дополнительные услуги, являющиеся предметом договора. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, продукцию, оказал услуги и дополнительные услуги за март 2022 года и апрель 2022 года на общую сумму 9 276 435, 75 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по договору от 22.12.2021 № 76600200001201221 подтвержден материалами дела, а именно счетом-фактурой от 31.03.2022 № 70337, счетом-фактурой от 30.04.2022 № 92006, подписанными ответчиком без замечаний. 

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора 22.12.2021 № 76600200001201221. 

Пунктом 1 приложения № МПД-ПКу-3 к договору от 22.12.2021 № 76600200001201221 установлено, что покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров, продукции, услуг, полученных покупателем в течение отчетного месяца не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода. 

Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 809 480, 75 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 809 435, 75 руб., что является право истца и принимается судом. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения относительно существа и размера основной задолженности не представил, возражения ответчика в отзыве на исковое заявление направлены против взыскания неустойки. 

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 809 435, 75 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.04.2022 по 20.06.2022 в размере 351 947, 72 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 809 435, 75 руб., начиная с 21.06.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против взыскания неустойки в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договоров от 22.12.2021 № 76600200001201221, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно п. 9.3 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, продукции, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.04.2022 по 20.06.2022 в размере 351 947, 72 руб., а именно: за март 2022 года с периодом начисления с 08.04.2022 по 20.06.2022 в размере 346 463, 35 руб.; за апрель 2022 года с периодом начисления с 09.05.2022 по 20.06.2022 в размере 5 484, 37 руб. 

Относительно заявленного требования о взыскании пени суд дополнительно отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае пени с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат начислению по 31.03.2022.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за март 2022 года возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Истец в дополнении к исковому заявлению указывает на то, что срок оплаты за поставку в марте 2022 года истекает 07.04.2022. В связи с тем, что требования по оплате возникли после 01.04.2022, то требования истца о начислении неустойки за указанные периоды подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, данный довод опровергается устойчивой судебной практикой.

Согласно разъяснениям, представленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), момент возникновения требования определяется не датой платежа предусмотренной договором, а периодом потребления (поставки, оказания услуг) за который производится оплата.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение, в том числе в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А65-7442/2022, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А27-9500/2022.

Таким образом, мораторий распространяется на период - март 2022 года и ранее. На указанные периоды не начисляются пени за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за апрель 2022 года. 

Относительно периода начисления пени за апрель 2022 года судом установлено следующее.

Пунктом 1 приложения № МПД-ПКу-3 к договору от 22.12.2021 № 76600200001201221 установлено, что покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров, продукции, услуг, полученных покупателем в течение отчетного месяца не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода. 

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом периода нерабочих дней в мае 2022 года последний день оплаты за апрель 2022 года приходится на 11.05.2022, следовательно, пеню необходимо рассчитывать с 12.05.2022. 

Судом произведен перерасчет пени, возникшей за задолженность за апрель 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 12.05.2022 по 20.06.2022 в размере 5 101, 74 руб. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Относительно  требования истца о взыскании пени начиная с 21.06.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки суд указывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, а также с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные на сумму долга в размере 127 543, 54 руб., начиная с 21.06.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму долга в размере 4 681 937, 21 руб., начиная со 02.10.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 48 807 руб. по платежному поручению от 24.06.2022 № 2033.

С учетом подлежащей взысканию суммы иска размер государственной пошлины составляет 47 075 руб. 

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 47 075 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 732 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 22.12.2021 № 76600200001201221 в размере 4 809 435, 75 руб.; с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за период с 12.05.2022 по 20.06.2022 в размере 5 101, 74 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 127 543, 54 руб., начиная с 21.06.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга в размере 4 681 937, 21 руб., начиная со 02.10.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 075 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 732 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина