Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7793/20-42-73

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО «ЮНИКАРД - ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>).

к ООО «АТП ГРУПП» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 1 197 679 руб. 48 коп. 

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИКАРД - ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТП ГРУПП»  о взыскании 1 197 679 руб. 48 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В судебное заседание явился представитель истца, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, надлежаще извещен.

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 24.01.2020 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юникард-Ойл» (далее - «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «АТП ГРУПП» (далее - «Ответчик») 01 ноября 2017 г. был заключен договор №17-ю/4253-К (далее - «договор»).

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства осуществлять поставку Ответчику автомобильного топлива и обеспечивать оказание услуг придорожного сервиса   в торговых точках с использованием неплатежных пластиковых (далее - «ПК»), а Ответчик, соответственно, оплачивать Истцу стоимость приобретаемой продукции и востребованных услуг на условиях договора. ПК выдавались Ответчику на основании его заявок по актам приема-передачи в ходе исполнения договора.

В соответствии с положениями договора оплата за продукцию и/или услуги, приобретаемые Ответчиком, должна была осуществляться в порядке предварительной оплаты (пп.3.2.1.,3.2.3.,5.1., 5.4.). Кроме того, условиями договора было предусмотрено требование о поддержании Ответчиком в ходе исполнения договора минимальной нерасходуемой суммы денежных средств в составе поступающих ответчика авансов (п.1.3., пп.3.2.1.). При прекращении договора остаток аванса, в том числе неснижаемый таток подлежали возврату Ответчику при проведении окончательных расчетов (п.6.3., п.9.3. договора). В случае перерасхода денежных средств, в результате невыполнения Клиентом пп.3.2.3. договора, Ответчик   гарантировал погашение в трехдневный срок возникшей задолженности и выплату пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6.2. договора).

В рамках договора Ответчику были выданы во временное пользование 220 (Двести двадцать) ластиковых карт, из которых действующих на 10.04.2019 года осталось 219 (Двести девятнадцать), с использованием которых Ответчик осуществлял получение моторного топлива в торговых точках и пользовался услугами автомоечных комплексов в соответствии со своими потребностями и производил плату в соответствии с условиями договора.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий оплаты по договору (в том числе по -предшествующим отчетным периодам) Истец воспользовался своим правом блокировки ПК (пп.4.1.2. Договора), и 10 апреля 2019г. действие всех выданных Ответчику ПК было приостановлено. Общая стоимость автомобильного топлива, приобретенного, но неоплаченного Ответчиком в период с 01.04.2019г. 10.04.2019г. на торговых точках с использованием ПК, составила 1 860 763.22 руб., в т.ч. НДС 20%. Ответчику наручно была отправлена официальная претензия от 11 апреля 2019г. за исх. №543 с требованием погасить -задолженность в размере 808 104,34 руб. в срок до 18 апреля 2019г., однако данное требование было исполнено только частично (платежные поручения №95 на сумму 100 000 руб., №85 на сумму 50 000 руб., >ё113 на сумму 40 000 руб. и №128 на сумму 10 000 руб.,) При этом Ответчик не оспаривал ни факта получения топлива, ни факта нарушения им условий оплаты. Акты взаиморасчетов (отчеты об оказанных :лугах) по договору, датированные 30 апреля 2019 г., 31 мая 2019 г. и 30 июня 2019 г., подтверждающие факт указанной выше задолженности за топливо и оказанные услуги, также были отправлены наручно, но Истец не предоставил один экземпляр Истцу и перестал выходить на связь.

30 апреля 2019г. были учтены ценовые условия согласно ДС №6 от 01.12.2018г. и ДС№7 от ) 1.01.2019 г. к договору, в результате чего общая сумма задолженности составила 696 749,73 руб. Шестьсот девяноста шесть тысяч семьсот сорок девять рублей 73 копейки).

Ввиду того, что все принятые Истцом меры по доарбитражному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, Истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Задолженность Ответчика перед Истцом, не погашенная на дату составления настоящего искового заявления, составляет 646 749,73 (Шестьсот сорок шесть тысяч семьсот сорок девять 73/100 руб.), в т.ч. НДС 20% - 107791,62 рубля (Сто семь тысяч семьсот девяноста один 62/100 руб.).

За просрочку оплаты согласно п.6.2. договора Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Соответственно Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.04.2019г. по 16.01.2020 г., в размере 550 929 руб.

Требования истца о взыскании 550 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

что истцом не доказан начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с непредставлением истцом доказательств исполнения разделов 4,5 договора.

В связи с чем, суду не представляется возможным достоверно установить  правильность даты, с которой необходимо производить начисление неустойки.

Поскольку истец надлежащим образом не обосновал момент возникновения просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств и не доказал правомерность периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а следовательно не доказал размер процентов, суд первой инстанции  считает, что в данной части иск не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и удовлетворению не подлежит.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 646 749 руб. 73 коп. долга по оплате поставленного товара, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТП ГРУПП» в пользу ООО «ЮНИКАРД - ОЙЛ» 646 749 руб. 73 коп. долга по оплате поставленного товара и 13 487 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.