Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2647/2017

28 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  Соколова  Дмитрия Львовича: Соколова Д.Л. (лично), паспорт;

от  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка»: Белоусовой Е.С., представителя по доверенности от 01.01.2017;

от акционерного общества  «ТЭМБР-БАНК»: ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка»

на определение от  21 марта 2017 г.

по делу № А04-6368/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишова О.А.,

по иску коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127473, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Град г. Благовещенск», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие полностью принадлежащее иностранному инвестору) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

третье лицо: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 

о взыскании 24 982 883, 19 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТЭМБР-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Град                            г. Благовещенск», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка» о взыскании с ответчиков  солидарно  задолженности по договору кредитной линии №ЮЛ/09 от 13.03.2013, договору кредитной линии №ЮЛ/12 от 27.03.2013, договору кредитной линии №ЮЛ/13 от 27.03.2013, в размере 24 982 883,19 руб., в т.ч.: по договору кредитной линии № ЮЛ/09 от 13.03.2013 - 1 406 982,45 руб., из которых: остаток срочных неуплаченных процентов за период с 01.07.2015 по 24.07.2015 в размере 18 200,31 руб.; дополнительные проценты в размере 12 798,50 руб.; сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков неуплаты процентов в размере 1490,29 руб.; остаток ссудной задолженности в размере                       1 200 000 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 174 493,35 руб. по договору кредитной линии № ЮЛ/12 от 27.03.2013 -                  3 574 726,05 руб., из которых: остаток ссудной задолженности в размере                            2 520 000 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 893 817,84 руб., остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 91 273,22 руб.; сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов в размере 66 978,44 руб.; сумма начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2 656,55 руб. по договору кредитной линии № ЮЛ/13 от 27.03.2013 в размере                                          348 708, 89 долларов США в эквиваленте курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 24.07.2015, которая составляет                        20 001 174,69 руб., из которых: остаток срочной ссудной задолженности в размере 1 486 339,40 руб.; остаток срочный неуплаченных процентов за период с 01.07.2015 по 24.07.2015 в размере 138 520,20 руб.; дополнительные проценты в размере 1 868 78,99 руб.; сумма начисленных неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 302 442,08 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 6 447 016,72 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 9 758 070,29  руб.  

Истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащего OОО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие полностью принадлежащее иностранному инвестору), по договору об ипотеке № 09/1 от 13.03.2013, зарегистрированному 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за № 28-28-01/003/2013-780, по договору последующей ипотеки № 12/1 от 27.03.2013, зарегистрированному 01.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за № 28-28-01/020/2013-683, по договору последующей ипотеки № 13/1 от 27.03.2013 зарегистрированному 01.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за №28-28-01/020/2013-685, а именно: объект недвижимости - помещения, 1 этаж - 114-122, 188, 192-198.201, 202, 204-206, 207, 208, 2 этаж- 106, 121-126, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 10 131,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:0002374:б002:48/7586/А:114.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 34 437 083 руб., равную совокупной залоговой стоимости, в соответствии со статьями 334, 342.1, 363, 348, 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2015 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу № А04-6368/2015 с ООО «Авто-Град г. Благовещенск», ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка»  в пользу   ОАО «ТЭМБР-БАНК» взыскана  задолженность по договору кредитной линии №ЮЛ/09 от 13.03.2013, договору кредитной линии №ЮЛ/12 от 27.03.2013, договору кредитной линии №ЮЛ/13 от 27.03.2013 в размере 29353 778,33 руб., в том числе: по договору кредитной линии № ЮЛ/09 от 13.03.2013 в размере 1 365 213,33 руб., из которых: остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 10 519,55 руб., сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов за нарушение сроков погашения кредита в размере 64 885,81 руб., сумма, начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3 364,84 руб.,

остаток срочной ссудной задолженности в размере 744 000 руб., остаток просроченной ссудной задолженности 542 443,13 руб.  по договору кредитной линии № ЮЛ/12 от 27.03.2013 в размере 3 927 392,23 руб., из которых: остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 242 790,60 руб., сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов за нарушение сроков погашения кредита в размере 250 298,44 руб.,  сумма начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20 485,35 руб., остаток срочной ссудной задолженности в размере 1 500 000 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности                                1 913 817,84 руб. 

По договору кредитной линии №ЮЛ/13 от 27.03.2013 в размере                           24 061 172,77 руб., из которых: остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 2 341 444,17 руб., сумма начисленных и неуплаченных дополнительных процентов за нарушение сроков погашения кредита в размере 3 447 362,90 руб., сумма начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 577 488,69 руб., остаток срочной ссудной задолженности в размере 5 010 472 руб., остаток просроченной ссудной задолженности в размере 12 684 404,44 руб. 

Решено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» по договору об ипотеке № 09/1 от 13.03.2013, зарегистрированному 19.03.2013  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за № 28-28-01/003/2013-780, по договору последующей ипотеки № 12/1 от 27.03.2013, зарегистрированному 01.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за № 28-28-01/020/2013-683, по договору последующей ипотеки №12/1 от 27.03.2013, зарегистрированному 01.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за №28-28-01/020/2013-685, а именно: объект недвижимости помещения, 1 этаж 114-122, 188, 192-198, 201, 202, 204-206, 207, 208, 2 этаж - 106, 121-126, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 10 131,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:000:2374:0002:48/7586/А:114.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 34 437 083 руб., равную совокупной залоговой стоимости, взыскать с ООО «Авто-Град г.Благовещенск» и ОАО «ТЭМБР-БАНК»  солидарно сумму государственной пошлины в размере 153 914,42 руб., в доход федерального бюджета - солидарно госпошлину в сумме 15 854,58 руб. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                            № 06АП-7032/2015 от 31.05.2016, решение от 30.10.2015 по делу                           № А04-6368/2015 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части изменено. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 28 562 712 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                      № Ф03-3884/2016 от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А04-6368/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

21.02.2017 в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - АО «ТЭМБР-БАНК» в связи с подписанием договора уступки права требования.

Определением  Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО «ТЭМБР-БАНК» на процессуального правопреемника - ФИО2 по договору уступки права требования по кредитному договору и договорам об ипотеке № 10-20/17 от 21.02.2017 в рамках дела №А04-6368/2015.

Не согласившись с определением суда,  ответчик ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка»  обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение суда отменить и направит вопрос на новое  рассмотрение в суд  первой  инстанции.

В обоснование апелляционной  жалобы  ссылается  на нарушение судом процессуальных  норм  и не извещение  о времени и месте  судебного заседания в суде  первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судебное извещение им не получено.

В судебном  заседании апелляционной  инстанции, проведенном в режиме   видеоконференцсвязи, представитель ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка»  настаивал на отмене определения суда.

Представитель АО «ТЭМБР-БАНК» и ФИО2 просили определение суда не отменять. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  установлено судом и следует из материалов  дела, 21.02.2017 между  АО «ТЭМБР-БАНК») (первоначальный кредитор, цедент) и ФИО2 (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор уступки права требования по кредитному договору и договорам об ипотеке № 10-20/17, согласно которому цедент уступает цессионарию частично право требования по договору кредитной линии № ЮЛ-09 от 13.03.2013, заключенному между цедентом и ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие полностью принадлежащие иностранному инвестору) и по договорам кредитной линии № ЮЛ-12 от 27.03.2013 и № ЮЛ/13 от 27.03.2013, заключенным между цедентом и ООО «Авто-Град Благовещенск»,  цессионарий принимает такое право требования на условиях настоящего договора (п.1. договора).

Объем уступаемых цедентом цессионарию прав требований к должникам, в рамках настоящего договора определен решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу № А04-6368/2015 (п. 2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость уступаемых цедентом цессионарию прав требований по договорам кредитной линии № ЮЛ/09 от 13.03.2013, № ЮЛ/12 от 27.03.2013 и № ЮЛ/13 от 27.03.2013 на дату заключения настоящего договора оставляет – 29 353 778,33 руб. 

Согласно п. 8. договора, права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в пункте 1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию исключительно в части, установленной решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу № А04-6368/2015.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав договор уступки, суд установил его соответствие нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченным лицами, а также соблюдения формы соглашения об уступке.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку договор содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В  апелляционной жалобе  ответчик  по существу уступки требования возражений не представлял.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о дате судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определение  Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве на 21.03.2017 направлялось ответчику по месту нахождения ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», 02.03.2017 ответчик уклонился от получения почтовой  корреспонденции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянт, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, не доказал надлежащим образом необоснованность заявленного ФИО2  требования о процессуальном правопреемстве.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда амурской области от 21 марта 2017 г. по делу № А04-6368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко