АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-4197/2018

09.08.2018 - дата оглашения резолютивной части решения

10.08.2018 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Химстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление № 10 «Химстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 245 660,46 руб. и пени с 10.08.2018,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2018,

от ответчика – без участия (извещен);

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу «Химстрой» о  взыскании 164 888,44 руб., из которых: 138 853,43 руб. – задолженность по договорам  теплоснабжения и поставки  горячей воды  от 11.04.2013  № 04/2013-0196, от  01.07.2015  № 04/2015-0443 и 26 035,01 руб. – пени за период с 11.05.2017  по 31.03.2018 с дальнейшим начислением пени до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 01.03.2018, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам  теплоснабжения и поставки  горячей воды от 11.04.2013  № 04/2013-0196, от  01.07.2015  № 04/2015-0443  в сумме  195 853,43 руб., пени в сумме 49 807,03 руб. за просрочку оплаты по договорам  за период с 11.05.2017 по 09.08.2018 с дальнейшим начислением пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по день фактической оплаты суммы задолженности, начиная с 10.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, потребленной принадлежащими ему хозяйственными объектами в период с февраля по май 2015 года и декабрь 2016 года, в связи с чем на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислена законная неустойка за период просрочки с 11.05.2017 по 09.08.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление № 10 «Химстрой».

Закрытое акционерное общество «Химстрой» в отзывах на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласилось, указало, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора; при расчете суммы основного долга истец безосновательно не учитывает договор цессии от 05.12.2016 на сумму 57 000 руб.; истцом не представлены доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в объемах, указанных в счетах-фактурах за спорный период, не представлено обоснование потерь тепловой энергии и обоснование тарифов, применяемых в расчете задолженности; в связи с неверным определением суммы основного долга, не верной является и сумма пени; открытым акционерным обществом «Тепловые сети» не подтверждена заявленная к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 112-113 т. 1, л.д. 39 т. 2).

В ответ на отзывы ответчика открытым акционерным обществом «Тепловые сети» представлены дополнительные письменные пояснения по делу (л.д. 58-61 т. 2).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление № 10 «Химстрой» отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 09.08.2018.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тепловые сети» (исполнителем, теплоснабжающей организацией) и закрытым акционерным обществом «Химстрой» (потребителем) заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.04.2013 № 04/2013-0196, от 01.07.2015 № 04/2015-0443, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (л.д. 19-23, 28-33 т. 1).

Объекты, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, указаны в приложении № 1 к договорам от 11.04.2013 № 04/2013-0196, от 01.07.2015 № 04/2015-0443 (л.д. 24, 36 т. 1).

В приложениях № 1 и № 2 сторонами согласованы  готовое количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом тепловых потерь с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 5.2 договора от 11.04.2013 № 04/2013-0196, пункту 6.2 договора от 01.07.2015 № 04/2015-0443 оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом предварительных платежей.

Согласно пунктам 6.1 и 7.1 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанных договоров открытое акционерное общество «Тепловые сети» в период с февраля по май 2015 года и в декабре 2016 года осуществило поставку тепловой энергии закрытому акционерному обществу «Химстрой» на общую сумму 256 005,70 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, расшифровками оказанных услуг за спорный период (л.д. 64-66, 74 т. 1, л.д. 67-69 т. 2). К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 46-50, 59 т. 1).

Тарифы на тепловую энергию в спорный период определялись истцом в соответствии с приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2014 № 2-184/9 (533), от 18.12.2015 № 9-334/9 (737).

Стоимость тепловой энергии, потребленной в период февраля по май 2015 года и в декабре 2016 года, оплачена закрытым акционерным обществом «Химстрой» частично.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 195 853,43 руб.

Претензией от 16.11.2017, направленной в адрес ответчика 17.11.2017, открытое акционерное общество «Тепловые сети» потребовало от ответчика в течение 20 дней уплатить сумму основного долга и неустойку (л.д. 12-14).  Претензия ответчиком получена не была, в связи, с чем была возвращена истцу 15.02.2018, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи «истек срок хранения» на конверте с претензией (л.д. 15-18 т. 1).

При изложенных обстоятельствах претензионный порядок следует признать соблюденным; доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка - необоснованными.

В связи с неисполнением требований претензии открытое акционерное общество «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд учитывает, что акты об оказании услуг от 20.02.2015 № 000009/6, от 20.03.2015 № 000033/6, от 20.04.2015 № 000045/6, от 20.05.2015 № 000053/5, от 30.11.2016 № 000085/7 подписаны генеральным директором закрытого акционерного общества «Химстрой». Согласно актам, заказчик претензий по объему, качеству и срокам поставки тепловой энергии не имеет (л.д. 67-69 т. 2). Количество поставленной тепловой энергии определено теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с условиями договоров. Счет-фактура и акт оказанных услуг за декабрь 2016 получены ответчиком, о чем имеется отметка в реестре выданных счетов-фактур (л.д. 79-83 т. 2). Каких-либо замечаний, претензий по качеству и количеству  оказанных услуг ответчик истцу не заявил (иное из материалов дела не усматривается).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят.

Довод ответчика о том, что частично задолженность погашена посредством заключенного договора цессии от 05.12.2016, рассмотрен и отклонен судом.  Материалами дела подтверждается, что между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажное управление № 10  «Химстрой» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цессионарий приобрел право требования открытого акционерного общества «Тепловые сети» к закрытому акционерному обществу «Химстрой» задолженности по договору № 04/2015-0443 от 01.07.2015 в размере 57 000 руб. согласно акта № 000085/7 от 30.11.2016 (частично) и обязался перечислить указанную сумму в срок до 31.12.2016 (л.д. 108-110 т. 1). Следовательно, денежные средства в размере 57 000 руб. направлены в счет погашения задолженности по акту оказанных услуг № 000085/7 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года, который предметом спора в настоящем деле не является и не влияет на размер задолженности ответчика за спорный период.

Таким образом, открытое акционерное общество «Тепловые сети» правомерно предъявило требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Химстрой» основной задолженности в сумме 195 853,43 руб. за период с февраля по май 2015 года и декабрь 2016 года.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисленной с 11.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты тепловой энергии,  истец правомерно предъявил требование об уплате законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах  с ответчика подлежит взысканию пеня с 10.08.2018, исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» заявило требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения заявленных расходов на оплату услуг представителя и их размера истец сослался на договор об оказании юридических услуг № 36 от 06.06.2017, акты об оказании услуг № 56 от 29.12.2017 и № 55 от 01.12.2017, платежное поручение № 262 от 13.11.2017 на сумму 400 000 руб. (л.д. 118-125, 126, 127, 128 т. 1).

Из содержания указанных актов об оказании услуг № 56 от 29.12.2017 и № 55 от 01.12.2017 следует, что в соответствии с условиями договора № 36 от 06.06.2017 исполнитель в ноябре и декабре 2017 года оказал открытому акционерному обществу «Тепловые сети» юридические услуги по взысканию задолженности дебиторов.

Назначением платежного поручения № 262 от 13.11.2017 на сумму 400 000 руб. указано: «Текущие платежи. Оплата сч № 53 от 04.10.2017 оказание юридических услуг по договору № 36 от 06.06.2017 за сентябрь».

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление открытого акционерного общества «Тепловые сети» датировано 23.04.2018, в арбитражный суд общество с ним обратилось 24.04.2018 (л.д. 4 т. 1), а претензия направлена в ноябре 2017 года, представленное истцом платежное поручение № 262 от 13.11.2017 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела (л.д. 4 т. 1). Иных доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя не усматривается.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 128 руб., что подтверждается платежным поручением № 833 от 18.07.2017 (л.д. 10 т. 1).

Исходя из размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 7 913 руб. и относится на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Тепловые сети» подлежит возврату из федерального бюджета 2 215 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Химстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 195 853,43 руб., пени в размере 49 807,03 руб. с дальнейшим начислением на сумму основного долга начиная с  10.08.2018 по день фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 7 913 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепловые сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 215 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 833 от 18.07.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина