АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-3316/2022 

г. Нижний Новгород                                                                06 мая   2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-61),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 

<

***>                                  ОГРН 

<

***>) г.Новосибирск,  

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Горьковского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   г.Москва,

о взыскании  21 835 руб. 26 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 21 835 руб. 26 коп.

Определением суда от 17.02.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что   просрочка доставки вагонов № ЭТ719360, ЭТ879508, ЭТ984815, ЭЦ862906, ЭЦ864582, ЭЧ732275, ЭУ977203 отсутствует; по отправке вагонов № ЭХ30465, ЭЦ840138, ЭЧ389019 указано неверное количество дней просрочки; накладная № ЭХ360314 на вагон 61043931 в расчете к исковому заявлению заявлена дважды; не учтено увеличениесрока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной сустранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» по накладным  № ЭХ304653, ЭХ360314; ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «НКВ» и истребовании у него    уведомление о приемке вагона из ремонта;  акт браковки; акт-рекламация на узлы и  детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации;извещение в адрес собственника (владельца) вагона о задержке с доказательствами отправки и получения;  дефектная и расчетно-дефектная ведомость;акт выполненных работ, подписанный собственником (владельцем) вагона; ходатайствовал о снижении неустойки. 

От истца поступили возражения на отзыв, а также уточнение исковых требований до 13 777 руб. 16 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «НКВ» судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 51 АПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку суд не усматривает, что судебный акт по настоящему  может повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство об истребовании у ООО «НКВ» доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.04.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в период с января по апреля 2021 года  истом были предъявлены к перевозке железнодорожные вагоны, перевозимые на своих осях. Однако прибытие данных вагонов на станцию назначения происходило с опозданием, в связи с чем были начислены пени в размере 13 777  руб. 16 коп., с учетом уточнений. 

В целях соблюдения   претензионного порядка Истец направил в адрес Ответчика претензии №ГОР/21/5 от 09.02.2021,  ГОР/21/13 от 11.03.2021, ГОР/21/15 от 00.04.2021, ГОР/21/20 от 06.05.2021 которые оставлены   без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суде  настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

 Приказом от 07.08.2015 №245 Министерства транспорта России утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила N 245).

Согласно пункту 2 Правил №245 в соответствии с УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Абзацем 8 статьи 33 Устава и содержанием пункта 14 Правил N 245 установлено, что поставленный в срок порожний грузовой вагон считается, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом от 18.06.2013 N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом от 18 июня 2003 года N 29 установлено, что в соответствии со статьей 34 Устава в случае, если перевозчик не уведомляет грузополучателя о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами, и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя. владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены Справки "Истории продвижения вагонов на территории РФ" ГВЦ ОАО "РЖД", в которых указаны даты и время подачи на подъездной путь грузополучателя.

Согласно абзацу 8 статьи 33 Устава и аналогичным ему по содержанию пунктом 14 Правил №245, порожний грузовой вагон считается, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Учитывая содержание приведенной нормы, для того чтобы порожний вагон мог считаться доставленным в срок, он должен не только прибыть на станцию назначения до истечения срока доставки, но и способен быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца путей необщего пользования.

С учетом отсутствия просрочки доставки порожних вагонов по  накладным ЭУ977203, ЭЦ862906, ЭЦ864582, ЭТ879508, ЭТ984815, а также по накладной  № ЭХ360314 истец уточнил исковые требования. 

По накладным №  ЭХ304653, ЭХ360314 выявлена неисправность- выщербина обода колеса.

Как следует Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации, а также «Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007. выщербины являются поврежчениями термомеханического характера, образуются вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, либо принятия к перевозке неисправных железнодорожных вагонов.

В соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение №18 к протоколу от 07.05.2014 №60) на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел IX. п. 151, п. 156, п. 157, п. 177. п. 178). Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар. нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе, при наличии выщербин на поверхности катания колеса.

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13 июля 2007 г. N 1305р, в случаях наличии на поверхности катании колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Выявленная неисправность вагона (выщербина обода колеса) не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов, каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения (вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии). Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Время доказывания отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования законом возлагается на перевозчика

Таким образом, п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ Л»245 от 07.08.2015 не может быть применен для продлении нормативного срока доставки груза на время нахождения нагонов в ремонте в отсутствии доказательств невиновности перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 13 777  руб. 16 коп. является правомерным.

В свою очередь, ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,   167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   г.Москва, об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   г.Москва, о привлечении ООО "НВК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований , отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) г.Новосибирск,  об уточнении исковых требований до 13 777 руб. 16 коп. принять в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Взыскать с открытого  акционерного   общества  «Российские железные дороги» в лице Горьковского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   г.Москва, общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Новосибирск 13 777  руб. 16 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Главинская