ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3875/2016

09 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1762/2019) финансового управляющего ФИО2  ФИО3 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2019 года по делу №  А75-3875/2016 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2  ФИО3 об установлении вознаграждения финансовому управляющему, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2017 в отношении ФИО2 (далее по тексту– ФИО2, должник) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (127474, 

<

...>; далее по тексту – финансовый управляющий, арбитражный управляющий).

Срок реализации продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.10.2018.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2017.

Финансовый управляющий ФИО3 01.10.2018 обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об установлении вознаграждения финансовому управляющему в размере 292 830 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2019 по делу №  А75-3875/2016:

- заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено в части;

- финансовому управляющему ФИО3 установлено вознаграждение в виде процентов в размере 20 775 рублей 99 копеек при удовлетворении залогового требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», залоговый кредитор);

- выплату процентов определено произвести в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве);

- в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий ФИО3, просил:

- определение суда первой инстанции отменить или изменить; принять по делу новый судебный акт об утверждении 277 830 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего (7 % от суммы, по которой залоговый кредитор оставил имущество за собой);

- дать правовую оценку выделению 15 000 рублей для оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего из конкурсной массы ввиду отсутствия их на депозитном счете Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

К апелляционной жалобе приложена судебная практика:  постановление от 30.11.2018 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А07-22958/2016; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А44-2071/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу № А13-14163/2015; определение от 28.11.2018 Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9239/2016; определение от 21.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8127/2017; определение от 22.01.2018 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-7216/2015; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2018 по делу № A33-6112/2016.

Доводы апелляционной жалобы исследованы ниже по тексту судебного акта.

В отзыве от 27.03.2019 на апелляционную жалобу ПАО «Финансовая корпорация Открытие» просило оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложен скриншот электронной переписки ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с финансовым управляющим ФИО3

В отзыве от 29.03.2019 на апелляционную жалобу ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела судебной практики, представленной финансовым управляющим.

Скриншот электронной переписки ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с финансовым управляющим ФИО3 приобщен к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд усматривает основания для его изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества гражданина нереализованное на торгах имущество должника, находящееся в залоге у ПАО «Финансовая корпорация Открытие», оставлено залоговым кредитором за собой по цене 3 969 000 рублей. 

По смыслу пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а также пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» оставление предмета залога за собой является способом реализации заложенного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 305-ЭС15-10377). 

Таким образом, произведена реализация имущества должника на сумму 3 969 000 рублей.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

ПАО «Финансовая корпорация Открытие» от стоимости реализации залогового имущества 3 969 000 руб. (100 %) перечислило на специальный счет должника сумму 793 000 руб., составляющих 20 % от цены имущества, оставленного залоговым кредитором за собой.

Во исполнение положений абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий от суммы 793 000 руб. направил 397 000 руб. (10 %) на погашение требований кредитора первой очереди реестра требований кредиторов должника. 

 

Судом первой инстанции произведен расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 7% от выручки,  в качестве которой суд воспринял остаток от «вторых» 10 %, предназначенных для погашения текущих расходов (397 000 руб.), уменьшенных на расходы финансового управляющего, непогашенные за счет конкурсной массы, связанные с реализацией залогового имущества (100 100 руб.):

396 900 руб. - 100 100 руб. = 296 799 руб. 90 коп.

 296 799 руб. 90 коп. х 7 % = 20 775 рублей 99 коп.

Расчёт суда первой инстанции ошибочен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2016 по делу № 305-ЭС15-10377(4,5), А41-36014/2009 отражена правовая позиция, согласно которой следует, что в случае, когда предмет залога реализован не с торгов, а посредством его оставления залоговым кредитором за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, выручкой при таком способе реализации является цена, по которой банк принял имущество.

Так, выручкой в рассматриваемом случае считается вся стоимость, по которой реализовано заложенное имущество, то есть - 3 969 000 рублей, именно от этой суммы необходимо исчислять 7 % по вознаграждению финансового управляющего.

Согласно расчету финансового управляющего ФИО3 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 277 830 руб. (3 969 000 рублей х 7%).

При расчете размера процентов арбитражный управляющий ФИО3 правомерно руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 360-ФЗ), согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, заявление финансового управляющего ФИО3 подлежит удовлетворению с установлением вознаграждения финансовому управляющему в виде процентов в размере 277 830 руб. 

Определенный арбитражным управляющим размер процентов по вознаграждению не превышает установленный пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десятипроцентный размер от цены реализации имущества с учетом погашения судебных расходов и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В отношении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего. 

 Данные разногласия (погашать ли часть фиксированного вознаграждения, не обеспеченную средствами, внесенными  на депозит суда при подаче заявления о признании должника банкротом, за счёт «вторых» 10%, вынесены на рассмотрение суда залоговым кредитором.

Согласно п.п. 3 и 4  ст. 213.9 Закона, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве и не подлежит дополнительному установлению арбитражным судом.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда (абз. 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству 18.08.2016. При обращении с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) ФИО2 внес на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10 000 рублей.

Первая процедура в отношении должника – реализации имущества гражданина - введена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2017, утвержден финансовый управляющий.

 На этот момент размер фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего определен ст. 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 360-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 360-ФЗ, названный Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Федеральный закон № 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.07.2016 и соответственно, изменения, внесенные в положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно пунктам 19, 20 Закона № 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ, положения этого Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Законом о банкротстве в редакции Закона № 360-ФЗ.

 На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, поэтому  правомерно применять  нормы пункта 19 статьи 21 Закона № 360-ФЗ, касающиеся процедуры конкурсного производства, в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества должника по делу о банкротстве гражданина ФИО2 открыта 24.08.2017, то есть после вступления в законную силу Закона № 360-ФЗ (15.07.2016), при установлении фиксированного размера вознаграждения необходимо применять положения абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ (вступил в действие с 15.07.2016) размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру составляет 25 000 руб.

Следовательно, давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего имуществом должника, арбитражный управляющий ФИО3 был вправе рассчитывать на фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб., в соответствии с действовавшим в момент его утверждения законодательством.

Поэтому  в настоящем деле финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 руб. за счет имущества должника, которую образуемо сформированная конкурная масса и , в частности, часть спорной выручки  от реализации залогового имущества.

С учетом положений пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить конкурсную массу должника как источник выплаты фиксированного вознаграждения в части 15 000 руб., не обеспеченных средствами,  внесенными на депозит суда первой инстанции  для выплаты фиксированного  вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных выше обстоятельствах, Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2019 года по делу №  А75-3875/2016 подлежит  изменению, Апелляционная жалоба финансового управляющего - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2019 года по делу №  А75-3875/2016 изменить, изложив следующим образом.

Заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Установить финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 вознаграждение в виде процентов в сумме 277 830 руб. вследствие удовлетворения обеспеченного залогом требования ПАО  Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и ПАО  Банк «Финансовая корпорация Открытие», определив конкурсную массу должника как источник выплаты фиксированного вознаграждения  в части 15 000 руб., не обеспеченных средствами,  внесенными на депозит суда первой инстанции  для выплаты фиксированного  вознаграждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова