АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293051/2022-66-518

г. Москва

17 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023г. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Пешехоновой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  «Стройэнергокапитал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИЭМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: представитель ИП ФИО2 ФИО3 (паспорт,  доверенность от 08.06.2023),  

УСТАНОВИЛ:

23.12.2022г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд  города Москвы поступило заявление ООО «Стройэнергокапитал» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением суда от 30.12.2022г. заявление ООО «Стройэнергокапитал» было  оставлено без движения на срок до 31.01.2023г. в связи с нарушением заявителем  требований, установленных абз. 10 п. 2 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Стройэнергокапитал» об  устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о  признании несостоятельным (банкротом) без движения с приложением необходимых  документов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023г. принято к  производству заявление ООО «Стройэнергокапитал» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «ТРИЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившее в  Арбитражный суд города Москвы 23.12.2022 (согласно штампа канцелярии),  возбуждено производство по делу № А40-293051/2022-66-518.  

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос по проверке  обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении  должника процедуры наблюдения.  

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИЭМ», а  именно просил суд признать ООО «ТРИЭМ» несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Определением суда от 02.08.2023г. осуществлен переход к упрощенной  процедуре рассмотрения заявления ООО «Стройэнергокапитал» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИЭМ», применяемой в деле о банкротстве  ликвидируемого должника.  

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал поданное в  материалы дела заявление о замене в порядке процессуального правопреемства  заявителя по делу ООО «Стройэнергокапитал» на его правопреемника ИП ФИО2, поддержал доводы, изложенные в указанном заявлении, просил произвести  замену заявителя по делу ООО «Стройэнергокапитал» на его правопреемника ИП  ФИО2.  

Также представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в  заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИЭМ», пояснил, что  сумма задолженности ООО «ТРИЭМ» перед ООО «Стройэнергокапитал» до  настоящего времени не погашена, в связи с чем, просил признать требования заявителя  обоснованными и открыть в отношении ООО «ТРИЭМ» процедуру конкурсного  производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Рассмотрев указанное заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает  его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

По договору уступки прав требования № 1 от 23.12.2022г. ООО  «Стройэнергокапитал» уступило ИП ФИО2 право требования к должнику по  договору аренды № 6/21 от 12.08.2021.  

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены копия договора  уступки прав требования № 1 от 23.12.2022г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие  случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве,  в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит  замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной  замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование  судебный акт.  

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО2 о замене в порядке  процессуального правопреемства стороны по делу – заявителя по делу ООО  «Стройэнергокапитал» на правопреемника ИП ФИО2 следует считать  обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность  ООО «ТРИЭМ» перед ООО «Стройэнергокапитал» в заявленном размере возникла в  результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по Договору №  6/21 аренды строительной техники с экипажем от 12 августа 2021г.  

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-108904/22-176-858 от 20 сентября 2022г., в соответствии с  которым с должника взыскано 506 300,00 рублей ПО Договору № 6/21 аренды  строительной техники с экипажем от 12.08.2021, из них 415 000 рублей основной долг,  

91 300,00 рублей неустойки за период 21.08.2021 по 31.03.2022, а также 12 888,36  рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения  наличия признаков банкротства должника учитываются:  

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом  процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей  вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств  перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение  вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда  лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по  авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками)  должника, вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки,  подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные  имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности  по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника.  

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не  предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 этого закона.  

По состоянию на дату подачи заявления ООО «Стройэнергокапитал» о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИЭМ» 23.12.2022г. - сумма  задолженности должника перед кредитором составила 427 889,00 рублей основного  долга, что превышает 300 000 рублей.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право  на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной  организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных  настоящим Федеральным законом.  

В данный момент решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40108904/22-176-858 от 20 сентября 2022г. вступило в законную силу.  

Доказательств погашения задолженности должник не представил. 

Таким образом, требования ООО «Стройэнергокапитал» к должнику ООО  «ТРИЭМ» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям,  предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными  доказательствами.  

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2023г. принято решение  участников должника ООО «ТРИЭМ» о добровольной ликвидации ООО «ТРИЭМ».  Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола № 01/223 общего  собрания участников ООО «ТРИЭМ» от 30.01.2023г., представленной в материалы  дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в  заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками)  либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными  документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом  применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке,  предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого  принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от  20.04.2004г. № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и  работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на  общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия,  установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226  указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими  особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности  возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих  основаниях - по заявлению кредитора.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое  обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то  дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве  ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе  с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.  

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение  о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО  «ТРИЭМ» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого  должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение,  финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого  должника не применяется.  

Во исполнение определения суда от 15.02.2023г. заявленной Саморегулируемой  межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных  

управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км) представлена  кандидатура арбитражного Андреевой Виктории Владимировны для утверждения  конкурсным управляющим должника.  

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование,  соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции  Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования  ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника  и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены  соответствующие документы, в том числе заявление ФИО4, подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРИЭМ».  

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника  ФИО4 с выплатой ей вознаграждения в порядке ст. 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ее кандидатура соответствует  требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32,  45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.  ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по  делу № А40-293051/2022-66-518 ООО «Стройэнергокапитал» на правопреемника ИП  ФИО2.  

Признать требования ИП ФИО2 к должнику ООО  «ТРИЭМ» обоснованными.  

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИЭМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Открыть в отношении ООО «ТРИЭМ» конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ТРИЭМ»  требование ИП ФИО2 в размере 415 000,00 рублей основного долга,  12 888,36 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь  удовлетворения, в размере 91 300,00 рублей неустойки – в третью очередь отдельно  после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТРИЭМ» ФИО4 (ИНН:682009721199 СНИЛС:137-758-975 25, адрес для направления  корреспонденции: 392000, г Тамбов, а/я 1), являющуюся членом Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных  управляющих" (443072, 

<

...> км).  

Обязать ликвидатора должника ООО «ТРИЭМ» в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  конкурсному управляющему ФИО4 Акт приема-передачи представить в суд.  

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения  направить для опубликования сведения о признании ООО «ТРИЭМ» несостоятельным  (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке ст.  ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения  публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного  производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о  своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия,  предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего ООО «ТРИЭМ» ФИО4 на 31.01.2024г. в 12-30 в зале № 7067 (7  этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления  судебного акта в полном объеме.  

Председательствующий - судья А.А. Пешехонова