Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22868/2022

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙТЕХ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ 66, ЛИТЕР А, ОФИС 6 (ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ЭТАЖ 4), ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "4СЕЗОНА" (адрес:  Россия 353445, Г. АНАПА,, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ Р-Н,, ЗЕЛЕНАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 133 754,79 руб. 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "4СЕЗОНА" о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 927 500 руб. 00 коп. неустойки, 6 254 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего спора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы судом отказано на основании ст. 82, ч. 5 ст. 159 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Газстройтех» (Заказчик) и ООО «4 Сезона» (Подрядчик) заключен Договор подряда №33 от 25.02.2021 года на выполнение комплекса строительных работ на объекте Прачечный комплекс «ЛОК Витязь» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ, согласно Приложению №1 к договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.3. договора, Приложению №1 к договору, Подрядчик обязуется выполнить следующий вид работы:

- Монтаж системы вентиляции;     

Монтаж системы кондиционирования;

Монтаж системы холодоснабжения;

-Автоматизация систем вентиляции, кондиционирования, холодоснабжения. 

Стоимость работ определена сторонами в п.7.1'. договора и составляет 1 750 000 руб. 00 коп.

Согласно пп.7.4.1. Истец оплатил в качестве предварительной оплаты сумму в размере 200 000 руб. в пользу Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1193 от 25.02.2021.

По условиям договора (п.3.1) Ответчик обязался выполнить работы до 10 мая 2021 года.

В соответствии с п. 6.2. договора по завершению работ, предусмотренных договором, Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности результата работ к приемке, а так же представляет акт о приемке выполненных работ.

По условиям договора, приемка Заказчиком результата выполненных работосуществляется по завершении Подрядчиком каждого вида работ согласно Приложению №1. При этом по завершению работ, предусмотренных договором, Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности результата работ к приемке, а так же представляет акт о приемке выполненных работ (п.6.1., 6.2. договора).

Согласно п.9.2.2. Договора, при одностороннем отказе от Договора договор считается расторгнутым через 5 дней после получения стороной уведомления об этом.

Во исполнение п.9.2.2., 10.1 Договора, Истцом направлено в адрес Ответчика Уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (исх. №622/07 от 14.07.2021), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 15.07.2021, 19.08.2021.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 14.07.2021 № 622_07 с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Ответчик доказательств выполнения (сдачи) работ не представил.   

С учётом изложенного иск в части взыскания  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2.1. Договора, в случае просрочки выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,5% от суммы, указанной в п.7.1. договора за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец в соответствии с пунктом 8.2.1 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 927 500 руб. за период с 11.05.2021 по 24.08.2021.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 254 руб. 79 коп. за период с 25.08.2021 по 25.01.2022.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению по 31.03.2022 (с учётом введенного моратория). 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "4СЕЗОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" 200 000 руб. неосновательного обогащения, 927 500 руб. неустойки, 6 254,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по 31.03.2022, а также 24 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.