77/2019-9504(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-8465/2018  17 мая 2019 года  

Резолютивная часть объявлена 13.05.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В. 

при участии представителей от сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели (колхозу) «Лошкаринский»: Ветлужского Э.А. (доверенность от 31.05.2018), Тетерина В.М. (выписка из протокола от 10.02.2017 № 2) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,  

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,  по делу № А28-8465/2018 Арбитражного суда Кировской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ОГРН: 1074330000029, ИНН: 4330005910) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу – сельскохозяйственной артели  (колхозу) «Лошкаринский» (ОГРН: 1024301115420, ИНН: 4330000655)  

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному произ- водственному кооперативу – сельскохозяйственной артели (колхозу) «Лошкаринский»  (далее – Кооператив) о признании недействительными решений общего собрания членов  

Кооператива от 16.04.2018, принятых по седьмому вопросу повестки дня, оформленных  протоколом от 16.04.2018 № 1.  

 Арбитражный суд Кировской области решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, удо- влетворил исковые требования.  

 Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2019 отменил  решение и принял по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  

требований. 

 Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением  к ней, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение су- да первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятель- ствам дела и неправильного применения норм материального права.  

 По мнению заявителя, по седьмому вопросу повестки дня приняты решения, оформ- ленные протоколом от 16.04.2018 № 1 внеочередного общего собрания членов Кооператива, сами по себе не включенные в повестку дня общего собрания, что влечет их ничтож- ность на основании пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Кроме того, решение по вопросу седьмому повестки дня, оформленное в  протоколе подпунктом б) повестки дня, принято общим собранием членов Кооператива по  вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Членство истца в Кооперативе  не прекратилось 16.04.2018 и истец имел право на оспаривание решений, принятых на общем собрании 16.04.2018, в рамках части 1 статьи 30.1 названного закона.  

 Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседа- нии не согласились с доводами заявителя и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не  обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.  

 Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство истца об отложении судебного засе- дания ввиду отсутствия на то правовых оснований.  

 Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274,  284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав предста- вителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного  акта в силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, истец в 2010 года вступил в СХПК-СА  (колхоз) «Лошкаринский» в качестве ассоциированного члена.  

 При этом представители обеих сторон пояснили, что договор с ассоциированным  членом не был заключен.  

 За период с 2010 по 2016 годы Общество внесло в паевой фонд ответчика паевой  взнос в денежной форме.  

 В правление Кооператива 14.08.2017 поступило заявление Общества исходящий 

 № 413 от 26.07.2017, в котором общество заявило о выходе из ассоциированных членов  Кооператива с 10.08.2017 и потребовало возвратить внесенные Обществом денежные  средства в размере 7 565 920 рублей и дивидендов.  

 Общество 01.08.2017 также направило указанное заявление Кооперативу посред- ством почтового отправления (получено Кооперативом 15.08.2017).  

 Заседание правления СХПК СА колхоза «Лошкаринский» состоялось 25.08.2017, со- 

гласно которому председатель Кооператива предложил удовлетворить заявление Общества  и вынести данное решение на утверждение наблюдательным советом и ближайшим общим  собранием.  

 Кооператив 29.08.2017 направил Обществу письмо от 24.08.2017 № 135, в котором  указал, что вопрос об утверждении выхода Общества из состава ассоциированных членов  Кооператива будет рассмотрен на ближайшем общем собрании членов Кооператива.  

 Кооператив 13.03.2018 направил Обществу уведомление о созыве общего собрания  членов Кооператива 16.04.2018 в 10 часов 00 минут. Согласно указанной в уведомлении  повестке дня общего собрания седьмым вопросом повестки является вопрос «Исключение  из ассоциированных членов Кооператива Общества»; вопросы, связанные с заявлением  Общества о выходе из Кооператива, в повестке дня общего собрания отсутствуют.  

 Общее собрание членов Кооператива состоялось 16.04.2018 (протокол № 1 от  16.04.2018), на котором присутствовало 58 членов и ассоциированных членов Кооператива  (общее количество членов Кооператива – 64, общее количество ассоциированных членов  Кооператива – 65 на дату извещения и проведения собрания).  

 Согласно протоколу собрания по седьмому вопросу повестки дня приняты решения:  «удовлетворить заявление Общества о выходе и исключить из ассоциированных членов  Кооператива; паевой взнос Общества в сумме 756 592 рублей возвратить путем взаимоза- чета между Обществом и Кооперативом на сумму 710 725 рублей 32 копеек (акт сверки  прилагается) и выплаты оставшейся части паевого взноса в размере 45 866 рублей 68 копе- ек на расчетный счет Общества в течение шести месяцев со дня принятия решения общим  собранием об исключении Общества из ассоциированных членов Кооператива.».  

 Общество, представители которого присутствовали фактически на собрании, не  принимало участия в голосовании на собрании в качестве уполномоченного от ассоциированных членов.  

 Истцу 16.04.2018 было направлено уведомление о выходе (исключении) из ассоциированных членов.  

 Общество 05.10.2018 уведомило ответчика об отзыве заявления от 26.07.2017 о выходе из Кооператива.  

 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения общего собрания членов Кооператива от 16.04.2018, принятые по седьмому вопросу  повестки дня, являются недействительными (ничтожными).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 

 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной  кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением тре- бований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или  голосовавших против обжалуемого решения.  

 Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для  принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не  включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая,  если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не  имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).  

 Из пункта 11 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 17 раздела 4 устава Кооператива следует, что ассоциированные члены вправе выйти из  

Кооператива. 

 Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осу- ществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данны- ми ассоциированными членами.  

 Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в  кооперативе прекращается, в частности, в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом  кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не уста- новлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления (подпункт 1 указанного пункта), а также в случае исключения из членов кооператива – с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов  кооператива (подпункт 5 указанного пункта).  

 В данном случае подпункт 1 пункта 8 раздела 4 Устава кооператива предусматрива- ет иной срок прекращения членства – с даты принятия общим собранием решения об удовлетворении заявления о выходе.  

 Исходя из указанных норм и положений устава суд апелляционной инстанции при- шел к правильному выводу о том, что с даты принятия общим собранием решения об удовлетворении заявления истца о выходе (с 16.04.2018) членство Общества в Кооперативе  прекратилось. Истец после указанной даты не мог быть признан лицом, управомоченным  на оспаривание решений общего собрания членов Кооператива.  

 Довод заявителя о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня  общего собрания, подлежит отклонению в силу следующего.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации  вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в  них должны быть указаны, в том числе, имя и должность гражданина или наименование  юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего  решения. Повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется прав- лением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее од- ной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составля- ющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и вы- двинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на  должность председателя кооператива (пункт 7 названной статьи).  

 Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по прави- лам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также по- ведение истца в период до даты проведения собрания 16.04.2018, суд указал, что форму- лировки пунктов повестки дня общего собрания являлись для истца достаточно  

конкретными. 

 Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не представил доказательств, которые бы подтверждали не- достоверность приведенных в тексте протокола от 16.04.2018 сведений о рассмотрении на  общем собрании и удовлетворении заявления общества о выходе и исключении его из Кооператива на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной  кооперации.  

 Решение общего собрания от 16.04.2018 в указанной части принято по включенному  в повестку дня собрания вопросу и не могло быть признано создающим правовую неопре- деленность в отношении факта прекращения и конкретного правового основания прекращения статуса истца как ассоциированного члена кооператива.  

 Неверно указанная в уведомлении и протоколе формулировка об исключении общества, а не о его выходе, не является достаточным основанием для признания недействительным решения общего собрания членов кооператива от 16.04.2018.  

 Оснований не согласится с выводами суда не имеется.  

 В силу части 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собра- ние членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномоч- но решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять  или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательно- го совета кооператива.  

 В подпункте 4 пункта 2 раздела 7 устава Кооператива предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов Кооператива относится рассмотрение и принятие решений  по установлению размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка  их возврата членам Кооператива при выходе из Кооператива.  

 В этой связи довод заявителя о том, что решение, оформленное в протоколе под- пунктом б) повестки дня, принято общим собранием членов Кооператива по вопросу, не  относящемуся к компетенции общего собрания, противоречит требованиям названного закона и положениям устава Кооператива.  

 С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием  для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от  20.03.2019 в части предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины  следует считать утратившим силу.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу  

 № А28-8465/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат»  - без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат»  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.  

 Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  В.Ю. Павлов  

 Судьи  С.В. Бабаев Д.В. Чернышов