ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9951/2018

19 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-72/2019) общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2018 по делу № А75-9951/2018 (судья Агеев А.Х.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 344 521 рубля 36 копеек

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» - ФИО2 (по паспорту, по доверенности б/н от 11.03.2019 сроком действия по 31.12.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптомед» (далее – истец, ООО «Оптомед») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» (далее – ответчик, БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр») о взыскании задолженности в размере 344 521 руб. 36 коп., в том числе 217 870 руб. 00 коп. – основного долга, 112 221 руб. 74 коп. – неосновательного обогащения, 2 14 429 руб. 62 коп. – неустойки (пени) за период с 10.03.2017 по 05.06.2018, а также с 06.06.2018 по день фактической оплаты долга. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 64 руб. 60 коп.

24.09.2018 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 217 870 руб. 00 коп. – основного долга, 112 221 руб. 74 коп. – неосновательного обогащения, 11 092 руб. 26 коп. – неустойки (пени) за период с 10.03.2017 по 05.06.2018, а также с 06.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2018 по делу № А75-9951/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оптомед» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит изменить решение суда первой инстанции.

Обосновывая свою жалобу, ООО «Оптомед» указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что в нарушение действующего законодательства и условий заключенного контракта ответчик отказывается от оплаты части товара, принятого по товарной накладной. Податель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 01.12.2017 истец полностью исполнил обязательства по поставке устройств полимерных для переливания крови (позиции 1, 2 спецификации), общее количество поставленных устройств в ходе исполнения контракта равно количеству товара указанного в спецификации, включая устройства, поставленные по товарной накладной № 4616 от 28.09.2017, в связи с чем отсутствие оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 4616 от 28.09.2017 неправомерно. 

ООО «Оптомед» считает требование ответчика от 10.11.2017 в части оплаты штрафа на сумму 112 221 руб. 74 коп. неправомерным, так как подписав товарную накладную № 4616 от 28.09.2017 ответчик согласился с объемом поставленного товара и его ассортиментом, все замечания по качеству и характеристикам поставленного товара были устранены истцом. ООО «Оптомед» полагает, что штрафные санкции в размере 112 221 руб. 74 коп., полученные ответчиком в результате обращения в ООО Банк «СКИБ», являются неосновательным обогащением. 

БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» представило отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» высказался согласно доводам отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «ОПТОМЕД», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0387200009116004536 был заключен контракт № 84/17 на поставку изделий медицинского назначения одноразового применения (далее – контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику изделия медицинского назначения одноразового применения по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 1 122 217 руб. 44 коп.

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) на основании представленных Поставщиком счета (счета-фактуры) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета (счета-фактуры). В случаях, предусмотренных пунктом 2.6 Контракта, оплата поставленного товара (партии товара) производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления Заказчику от Поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения Поставщиком убытков, согласно предъявленным Заказчиком требованиям, на основании подписанных Заказчиком товарных накладных и представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (пункты 2.4.4, 2.4.5 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.9 - 7.10 контракта). 

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 31 декабря 2017 года. С 01 января 2018 года обязательства Сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 11.1 Контакта).

Во исполнение условий заключенного контракта истец произвел поставку ответчику товара на сумму 994 697 руб. 44 коп. В подтверждение представлены товарные накладные № 12 от 23.01.2017, № 571 от 22.02.2017, 1327 от 08.04.2017, 1931 от 12.05.2017, № 2356 от 24.06.2017, № 3478 от 02.08.2017, № 4616 от 28.09.2017 и № 4621 от 05.10.2017.

Ответчик за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 776 827 руб. 44 коп., сумма долга по оплате принятого по контракту № 84/17 от 22.12.2016 товара составила по расчетам истца 217 870 руб. 00 коп. 

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 11 092 руб. 26 коп. (за период с 10.03.2017 по 05.06.2018), а также просил взыскать неустойку с 06.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В целях досудебного урегулирования истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 213-ю от 18.12.2017, отсутствие удовлетворения которой явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

19.11.2018 арбитражным судом принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией судом первой инстанции правоотношений сторон, так гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами этого кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Оптомед» была произведена поставка товара на общую сумму 994 697 руб. 44 коп., ответчик за период с 16.05.2017 по 30.11.2017 произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 776 827 руб. 44 коп., в связи с чем задолженность составила 217 870 руб. 00 коп. 

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 11 092 руб. 26 коп. за период с 10.03.2017 по 05.06.2018, а также просил взыскать неустойку с 06.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Возражая против требований истца, ответчик указал на нарушения условий контракта при поставке товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4.1. контракта поставка товаров осуществляется частями по отгрузочным разнарядкам, полученным от Заказчика. Отгрузочные разнарядки содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика и заверены печатью Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 30 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Срок поставки последней партии не позднее 01.12.2017. 

Заявка ответчиком была направлена истцу 17.08.2017, соответственно предусмотренная дата поставки товара не позднее 16.09.2017. 

В нарушение своих обязательств истец произвел поставку 12.10.2017 на общую сумму 36 491 руб. 00 коп. по товарной накладной № 4621 от 05.10.2017.

Таким образом, просрочка поставки товара составила 26 календарных дней, что явилось основанием для начисления ответчиком истцу неустойки в размере 1 178 руб. 66 коп. за просрочку поставки товара.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 07.06.2017 ответчиком истцу была направлена заявка №19 на поставку товара:

- 1 позиция по спецификации контракта - устройство для переливаниякрови, кровезаменителей и инфузионных растворов (с металлической иглой) вколичестве 6 000 шт.;

- 2 позиция спецификации контракта - устройство для переливания крови,кровезаменителей и инфузионных растворов (с пластиковой иглой) заявка на 1000 шт.

В ответ на заявку истец письмом № 101 от 06.07.2017 сообщил ответчику о невозможности поставки устройств полимерных для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов в связи с отсутствием товара в свободном обращении на рынке медицинских изделий.

Между тем, 16.10.2017 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 4616 от 28.09.2017:

- 1 позиция спецификации контракта в количестве 18 900 шт (всоответствии с заявкой должно было быть поставлено 6 000 шт, это количествотовара было принято);

- 2 позиция спецификации контракта - устройство для переливания крови,кровезаменителей и инфузионных растворов (с пластиковой иглой) - фактическипоставлено 4 940 шт. (с металлической иглой).

Таким образом, истцом было поставлено излишнее количество товара. В апелляционной жалобе податель не отрицает, что часть товара не соответствовала техническим характеристикам, прописанным в спецификации к контракту.

Согласно пункту 5.4. контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в следующем порядке: в присутствии представителей Заказчика приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и Поставщика (если Поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар (пункт 5.1), а также проверка целостности и маркировки упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара, и со сведениями, содержащимися в сопроводительных документах на товар (пункт 5.1).

В случае выявления несоответствия товара условиям Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично (пункт 5.4.3 контракта). 

В силу пункта 5.4.5 контракта в случае обнаружения недостатков в качестве поставляемого товара, Заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.7 Контракта.

Обо всех нарушениях условий Контракта по наименованиям, количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, его таре и (или) маркировке и упаковке Заказчик извещает Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется Поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Поставщик в установленный в извещении (пункт 5.4.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Поставщик в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить Поставщику требование о расторжении Контракта по соглашению сторон в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту (пункты 5.4.7. - 5.4.8. контракта).

В апелляционной жалобе ООО «Оптомед» ссылается на то, что ответчик, подписав товарную накладную № 4616 от 28.09.2017, согласился с объемом поставленного товара и его ассортиментом, все замечания по качеству и характеристикам поставленного товара были устранены истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, в связи с те, что истец не обеспечил присутствие своего представителя при приемке товара, истцу был направлен акт №1 от 16.10.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, возвратная товарная накладная №А0000002 от 16.10.2017 и письмо исх. №1358 от 17.10.2017 в котором было предложено забрать товар, который не соответствует контракту, а также товар, который был поставлен сверх заказанного, а именно:

- системы трансфузионные в количестве 4 940 шт. (несоответствиеспецификации);

- системы трансфузионные  в  количестве   12  900  шт.  (поставлены  без заявки);

- системы трансфузионные в количестве 400 шт. (поставлены сверхколичества, предусмотренного контрактом).

В соответствии с пунктом 12.10 контракта, в случае если поставка осуществляется по отгрузочным разнарядкам, то приёмке и оплате подлежат только товары, которые получены Заказчиком по соответствующим заявкам в период действия Контракта. Не заказанный Заказчиком товар, не принимается и не оплачивается.

В силу пунктов 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, учитывая требования Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063) (действовавшего на момент заключения контракта), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (истцом) обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения Поставщиком (истцом) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Поставщик (истец) выплачивает Заказчику (ответчику) штраф в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Истцом начислен штраф за поставку устройств полимерных для переливания крови (позиция 1 спецификации) в количестве большем, чем предусмотрено заявкой, а также за поставку части устройств полимерных (позиция 2 спецификации), несоответствующих условиям контракта в размере 112 221 руб. 74 коп. (1 122 217,44 х 10% = 112 221,74).

Истцом была выставлена претензия с требованием оплатить штраф в размере 112 221 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта, оплата по товарной накладной № 4621 от 28.09.2017 за поставленный товар не производилась до погашения истцом штрафа.

Согласно пунктом 6.1 контракта способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям пункта  6.6 Контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Поставщиком самостоятельно.

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 153 729 руб. 02 коп. (5% процентов от начальной (максимальной) цены контракта) (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта по Контракту должны быть обеспечены обязательства Поставщика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Поставщика перед Заказчиком. Требования к обеспечению исполнения Контракта, предоставляемому в виде банковской гарантии (пункт 6.6 контракта).

Поскольку поставщик (истец) добровольно не оплатил сумму штрафа, ответчик направил обращение № 1495 от 10.11.2017 в ООО Банк «СКИБ» (гарант), который платежным поручением № 1006 от 24.11.2017 произвел оплату неустойки (1 178 руб. 66 коп) и штрафа (112 221 руб. 74 коп.) в общем размере 113 400 руб. 00 коп., в свою очередь, выставил регрессное требование в адрес истца.

Таким образом, с учетом того, что истцом были допущены нарушения обязательств при поставке товара, то ответчиком правомерно начислена неустойка, которая была возмещена за счет банковской гарантии. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2.4.5 контракта, по платежному поручению № 3227 от 30.11.2017 ответчиком был оплачен заказанный и принятый товар в количестве 6 000 штук на сумму 86 400 руб., то есть не позднее 10 рабочих дней со дня получения штрафа от ООО Банк «СКИБ».

Таким образом, ответчик не допустил просрочки по оплате поставленного товара.

Соответственно, основания для начисления истцом ответчику неустойки также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ОПТОМЕД».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2018 по делу № А75-9951/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко