ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249747/2023

26 июня 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кар»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кар»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Кар» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 664 100 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 105 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ленд Ровер» гос. peг. знак 

<

***>, принадлежавшему истцу, причинены механические повреждения, в результате чего транспортное средство получило полную гибель.

Страховщиком (ответчиком) было оплачено страховое возмещение в размере 2 404 000 руб. 00 коп., из которых стоимость годных остатков составляет                 1 586 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость годных остатков составляет 921 900 руб. 00 коп. Поскольку страховое возмещение в размере 664 100 руб. в добровольном порядке ответчиком не выплачено, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 929, статей 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия договора страхования, Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установив, что в результате страхового случая наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с              п. 3.19, 10.15 Правил страхования в пределах страховой суммы (4 200 000 руб.), с учётом безусловной франшизы, применяемой при полной гибели ТС (210 000 руб.) и стоимости годных остатков ТС годных к последующей реализации            (1 586 000 руб.), при этом, стоимость годных остатков определена в соответствии с п. 10.15.1 Правил страхования путем проведения специализированных торгов, результаты которых не оспорены, доказательства наличия препятствий у истца для передачи годных остатков ответчику не представлено, пришли к верному выводу, что ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 4 200 000 руб., исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в соответствии с его условиями. Суды исходили из того, что истцом доказательств обратного не представлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, условий договора страхования (Правил страхования), что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу № А40-249747/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Колмакова