337/2019-183966(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239818/18

г. Москва

05 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 года по делу № А40-239818/18,  принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-2698)  

по иску Аквариус Энтерпрайзис (AquariusEnterprises) (619/19, Чаттарпур Мейн Роад, Нью-Дели, 110074, Индия) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм» (ОГРН 

<

***>)  третье лицо: Росфинмониторинг  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2019,  ФИО4 по доверенности от 23.01.2019,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

AquariusEnterprises, India, с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Розлекс Фарм»  задолженность по договору № 3 от 04.02.2016 года в сумме 1 496 600 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 105 415 руб. 25 коп..  

Решением суда от 05.04.2019 года требования AquariusEnterprises, India  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Розлекс Фарм» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, фальсификацию истцом доказательств.  

AquariusEnterprises, India представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 года между ООО «Розлекс Фарм»  (производитель) и Аквариус Энтерпрайзис (правообладатель) заключен договор № 3 на  организацию полного цикла производства Лекарственного препарата на территории  Российской Федерации, по условиям которого производитель, используя собственные  производственные мощности/ при необходимости с привлечением субподрядчиков, не  осуществляющих стадий производства лекарственного препарата, обязуется  осуществлять полный цикл производства лекарственного препарата Ципрофлоксацин  на территории на условиях настоящего договора, а правообладатель обязуется  предоставить производителю технологию производства лекарственного препарата на  условиях настоящего договора и совершить необходимые действия для внесения в  документы, содержащие в регистрационном досье лекарственного препарата, в  установленном законодательством территории порядке, необходимых изменений, в том  числе данных об ООО «Розлекс Фарм», как об организации, осуществляющей все  стадии производства лекарственного препарата.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Дополнительным соглашением от 05.02.2016 года к договору, сторонами  согласовано вознаграждение правообладателя как фиксированная сумма за каждую  выпущенную упаковку лекарственного препарата в сумме 20 руб..  

Как установлено судом, ответчик произвел лекарственный препарат в  количестве 74 830 упаковки, что подтверждается представленными в материалы дела  декларациями о соответствии, однако истцу вознаграждение не выплатил и имеет  задолженность в сумме 1 496 600 руб..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела,  и требованиям действующего законодательства.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по выплате  вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 г. по делу № А40-239818/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова