АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6120/2019

29 июля 2019 года

г. Сыктывкар

(дата составления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием ФИО2 — представителя истца по доверенности от 08.04.2019,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационный участок 3»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора:

(1) Администрация муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

(2) Управление городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

(3) общество с ограниченной ответственностью

«Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет) о взыскании 2 770 918 рублей 51 копейки задолженности за потребленные коммунальные услуги на отопление в отношении пустующего муниципального жилья, расположенного в городе Воркуте по адресам:

-        ул. Суворова, д. 17, кв. 43, 68 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-26, т. 6, л.д. 88 — 138); д. 18, кв. 4 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-8, т. 4, л.д. 76 — 100); д. 19, кв. 34 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-27, т. 8, л.д. 1 — 50); д. 20, кв. 3, 6 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-9, т. 2, л.д. 96 — 120); д. 21, кв. 20, 63 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-29, т. 2, л.д. 145 — 152 и т. 3, л.д. 1 — 17); д. 22, кв. 1, 4 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-12, т. 2, л.д. 121 — 144); д. 25, кв. 38 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-37, т. 5, л.д. 52 — 73); д. 34, кв. 42, 111 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-45, т. 8, л.д. 51 — 101); д. 14б, кв. 38 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-25, т. 3, л.д. 18 — 42); д. 19а, кв. 27, 63 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-28, т. 3, л.д. 141 — 165); д. 20а, кв. 10, 17, 116, 24, 38 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-10, т. 4, л.д. 1 — 25); д. 20б, кв. 54 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-11, т. 3, л.д. 116 — 140); д. 22а, кв. 6, 15, 21, 34, 56, 61, 66, 85, 112, 118 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-13, т. 3, л.д. 67 — 91); д. 26а, кв. 17, 19 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-38, т. 5, л.д. 26 — 51); д. 28/3, кв. 70, 78 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-15, т. 1, л.д. 18 — 52); д. 30/1, кв. 60, 67, 69 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-39, т. 5, л.д. 1 — 25); д. 30/2, кв. 21, 42 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-40, т. 7, л.д. 102 — 152); д. 30/3, кв. 56, 66, 72 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-41, т. 4, л.д. 126 — 151); д. 30/4, кв. 78 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-42, т. 7, л.д. 52 — 101); д. 30/5, кв. 3, 21, 39, 47 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-43, т. 7, л.д. 1 — 51); д. 30/6, кв. 75 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-44); 

-          ул. Лермонтова, д. 14, кв. 2, 4, 6, 8 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-4, т. 1, л.д. 103 — 127); д. 16, кв. 10, 3, 6, 7, 8 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-5, т. 3, л.д. 43 — 66); д. 22, кв. 21, 39 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-20, т. 2, л.д. 76 — 95); д. 24, кв. 3, 12, 31 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-22, т. 2, л.д. 51 — 75); д. 22а, кв. 19, 86 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-21, т. 1, л.д. 53 — 77); д. 24а, кв. 73, 75 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-23, т. 2, л.д. 26 — 50); 

-          ул. 1-я Линейная: д. 3, кв. 70 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-2, т. 1, л.д. 78 — 102); д. 7, кв. 16, 43 (договор от 30.04.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-18, т. 4, л.д. 26 — 50); д. 1/3, кв. 12, 31 (договор от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-31, т. 1, л.д. 128 — 153);

-          ул. Комарова, д. 2, кв. 38 (договор от 01.01.2016 № ГОР-ЖЭУ-2016/3-46, т. 6, л.д. 139 — 189);

-          ул. Водопроводная, д. 20, кв. 4, 12, 42, 73, 82 (договор от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/3-3, т. 4, л.д. 51 — 75);

-          ул. ФИО3, д. 1б, кв. 10 (договор от 01.03.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/3-17, т. 2, л.д. 1 — 25).

Определением от 18.05.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению на 26.06.2019 с указанием на привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Администрация), Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) и общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее — Теплоснабжающая организация).

Управление в отзыве от 24.05.2019 № 2635 (т. 6, л.д. 1 — 2) отклонило иск, указав, что надлежащим ответчиком является Комитет.

В отзыве от 14.06.2019 № 03-190 (т. 6, л.д. 21 — 22) Комитет подтвердил право муниципальной собственности на квартиры, в отношении которых заявлена ко взысканию задолженность, за исключением: улица Суворова: 17-43 (частная собственность); 17-68 (до 11.05.2017 — частная собственность); 20а-17, 22а-56 (обе в частной собственности); 28/3-70 (собственность Российской Федерации); 28/3-78 (частная собственность); 30/5-39 (частная собственность); улица Первая Линейная, 1/3-31 (частная собственность). По мнению Комитета, он не является надлежащим ответчиком по иску. Кроме того, в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций, поскольку доказательств внесения истцом с 01.01.2017 платы в пользу этих организаций не обеспечено.

В заявлении от 19.06.2019 (т. 6, л.д. 8 — 19) Общество уточнило иск и просило взыскать с Комитета 2 268 490 рублей 97 копеек задолженности. Уменьшение размера требований связано со следующими корректировками:

-        уточнены площади ряда квартир (по улице Суворова: 19а-6; 22а-6, 34, 61, 85; 28/3-78; по улице Лермонтова: 14-2, 4, 6, 8; 16-6, 8, 10; 24-12; 24а-73, а также ФИО3, 1б-10);

-        уточнён период образования задолженности (по улице Суворова: 17-68, 14б-38, 20а-116, 22а-21; по улице Лермонтова: 22-39, 24а-73, 75, а также Водопроводная, 20-4);

-        исключены требования (по улице Суворова: 17-43; 19-34; 34-42, 111; 20а-17; 22а-56; 26а-17; 28/3-70; 30/1-60, 67, 69; 30/2-42; 30/3-66, 72; 30/4-78; 30/5-3, 39, 47; по улице Лермонтова: 22-21; 22а-19, а также 1-я Линейная, 1/3-31.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело отложено слушанием на 29.07.2019, при этом участвующим в споре лицам предложено высказаться в отношении уточнённых требований.

Ответчики не обеспечили новых контррасчётов.

Теплоснабжающая организация в отзыве от 26.06.2019 № 119/А29-6120/2019 отклонила исковые требования. По её мнению, Общество не вправе требовать оплаты за поставленную тепловую энергию при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией (то есть третьим лицом) и управляющей организацией (истцом). Именно Теплоснабжающая организация с 01.04.2016 поставляет спорные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) на территорию города Воркуты. В силу подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354) до даты начала поставки ресурса по указанному договору исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Признание за Обществом статуса исполнителя коммунальных услуг возможно лишь при соблюдении ряда условий: организация должна фактически приступить к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений должны вносить ей плату за коммунальные услуги, а ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 302-ЭС17-2642). В настоящем случае названные условия не соблюдены, в связи с чем исключается возможность квалифицировать отношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций как фактически сложившиеся договорные. Задолженность за поставленные в нежилое помещение ресурсы подлежит взысканию с собственника в пользу третьего лица.

В кратком дополнении от 26.06.2019 к отзыву Теплоснабжающая организация отметила, что замечания к расчёту отсутствуют.

Ответчик и третьи лица в не обеспечили явку представителей в судебное заседание (о дате, времени и месте извещены надлежащим образом).

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.  

Установлено, что собственник помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) заключили перечисленные выше типовые договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация по заданию собственника помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению домами, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в порядке, установленном в пункте 4.1 договоров,

б) предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений и иным лицам, в порядке, установленном в пункте 4.2 договоров;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях № 4 к договорам управления (пункты 1.2 и 1.3 договоров).

В силу пункта 5.6 договоров стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объёма (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг с учётом установленных такими правилами условий её перерасчёта и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2 договоров управления).

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика составила 2 268 490 рублей 97 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 13.03.2019 (т. 5, л.д. 74 — 75), послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.  

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил                             из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). 

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153 и 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

В соответствии с пунктами 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 4 Правил № 354 определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее — Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

С учётом изложенных норм права Общество является лицом, обязанным обеспечить жильцов дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на неё возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Вопреки доводам Теплоснабжающей организации, суд не может признать её в настоящем случае исполнителем коммунальной услуги. Изменения, касающиеся поставки ресурсов в многоквартирный дом, внесённые в Правила № 354 и 124 и вступившие в силу с 01.01.2017 (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»), касаются нежилых помещений, тогда как в данном деле задолженность образовалась в отношении жилых — муниципальных квартир. 

Таким образом, в отсутствие доказательств иного к рассматриваемому спору применяется позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 302-ЭС17-2642.

Расчёт платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведён истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений (квартир)                          с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам.

При проверке уточнённого расчёта долга суд учёл позицию Теплоснабжающей организации и признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» подтверждена самим Комитетом, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, полученными по запросу суда (в электронном виде).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Комитета задолженность в заявленной Обществом сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 268 490 рублей 97 копеек задолженности и 34 342 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 513 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 30.04.2019 № 128. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А. Е. Босов