Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90957/23-25-646

17 августа 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023

Полный текст решения изготовлен 17.08.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" (129327, 

<

...>, ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (185514, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПРИОНЕЖСКИЙ РАЙОН, ШЕЛТОЗЕРО СЕЛО, ЛИСИЦЫНОЙ 

<

...>, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 288 100 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭУЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» на основании Договора уступки права требования от 25.01.2023 о взыскании по Договору займа №09/07/2019 от 09.07.2019, в том числе

1 000 000 руб. основного долга по займу,

288 100 руб. процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 по 21.03.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Письменное заявление гр. ФИО3, участника ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» с размером доли 33,34%, о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой, что участники спорных заемных правоотношений являются аффилированными лицами, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменно исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФИО4 (Займодавец) и ООО «Стройиндустрия» (Заёмщик, Ответчик) заключили Договор займа №09/07/2019 от 09.07.2019 о предоставлении Заёмщику беспроцентного займа в сумме 1 000 000,00 (один миллион) руб. сроком до 31.12.2021.

Во исполнение указанного Договора Заимодавец перечислил по платежному поручению №4976 от 15.07.2019 Ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб. 

Дополнительным соглашением №31/12/2021 от 31.12.2021 к Договору займа, стороны установили, что Заёмщик обязуется возвратить сумму займа до 30.06.2022.

Дополнительным соглашением №30/06/2022 от 30.06.2022 к Договору займа (далее - «Дополнительное соглашение № 30»), стороны договорились, внести изменения в абз. 1 ст. 1 Договора займа, и изложить его в следующей редакции: «Согласно настоящему договору Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме 1 000 000,00 (один миллион 00/100) рублей (далее-Заем), сроком до 31.12.2022г.».

Также Дополнительным соглашением №30 установлено, что за фактически предоставленную сумму займа Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 8% (восемь процентов) годовых.

В последующем, 25.01.2023 между ФИО4 (Цедент) и «ООО «ДЭУЗ» (далее – Истец, Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передаёт (уступает) Цессионарию право требования по Договору займа (в редакции Дополнительного соглашения № 30) к ООО «Стройиндустрия» в полном объёме. Одновременно с этим к ООО «ДЭУЗ» переходят все иные права, принадлежавшие ФИО4 в отношении права требования указанной в п.1 Договора уступки суммы займа. Истец полностью оплатил уступку права требования по Договору займа.

Соответствующее уведомление об уступке права требования получено ООО «Стройиндустрия» 30.01.2023, что подтверждается уведомления об уступке, на котором генеральный директор ООО «Стройиндустрия», проставил отметку о получении, и заверил печатью общества.

Наличие задолженности 1 288 100,00 руб. по договору займа также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 09.07.2019 по 15.03.2023.

Ответчик в установленный срок (31.12.2022) сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

 Письменная от 15.03.2023 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что признает задолженность в полном объеме. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СТРОЙИНДУСТРИЯ " в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ» задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 288 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25881 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз