ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99367/2020

07 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34814/2021) общества с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-99367/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский» (197373, Санкт-Петербург, ул.Глухарская, 5, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным уведомления, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Глухарский»  (далее – Истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик, Учреждение) о признании недействительным уведомления от 01.04.2020 №04-28-9102/20-0-0 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 15.12.2006 №17/ЗД-04171 (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполучение им оспариваемого уведомления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

15.12.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №17/ЗД-04171 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 13, кадастровый номер 78:34:4286:1137, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская 

<

...>, площадью 196 кв.м. (далее – Участок).

Согласно п.1.2 Договора Участок предоставляется для использования под торговый комплекс (код – 3.8.3) – в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУИОН от 23.08.2005 №1715-05/1.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор действует по 12.12.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован 29.03.2007).

02.12.2011 между арендодателем, арендатором и Обществом заключено дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому на основании Протокола об итогах заседания Комиссии по принятию решений о предоставлении земельного участка в аренду от 25.11.2011 №10 стороны договорились о замене арендатора по указанному договору аренды: ООО «Ресурс», заменить на арендатора ООО «ТК Глухарский», к ООО «ТК Глухарский», переходят все права и обязанности по договору аренды в полном объеме с 25.11.2011.

07.10.2013 между арендодателем и Обществом (новым арендатором) заключено дополнительное соглашение №3 к Договору, согласно которому Договор действует по 02.10.2018.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

Учреждение, действуя на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281, направило в адрес Общества уведомление от 01.04.2020 №04-28-9102/20-0-0 об отказе от исполнения Договора на основании ст.ст. 450.1, 610 ГК РФ, указав на прекращение действия Договора по истечении 3 месяцев с даты направления настоящего уведомления и необходимость освобождения Участка к указанному сроку.

Полагая незаконным уведомление об отказе от исполнения Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно п.2 и п. 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст. 154 ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. 

Срок аренды участка установлен в пункте 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.10.2013) – по 02.10.2018. 

По истечении срока действия договора Истец продолжал использовать участок в отсутствие возражений Ответчика, в связи с чем, в силу положений статьи 621 ГК РФ, договора стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 01.04.2020 №04-28-9102/20-0-0 о прекращении действия договора аренды от 15.12.2006 №17/ЗД-04171 соответствует положениям статьи 450.1 ГК РФ и абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ. 

Доказательства направления уведомления по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и прибытия в место вручения представлены в материалы дела (л.д.81- 90).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2021 по делу №  А56-99367/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина