ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16075/2023-32-207

г.Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «МИА» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 30 000 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

29 марта 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МИА» (Исполнитель) и ООО «Брокеройл» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (газа) от 13.07.2021 г. № 001/21, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (заза), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2 Договора Исполнитель принимает на хранение поступивший нефтепродукт согласно данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 3.1.9. Договора Исполнитель обязуется своевременно осуществлять возврат порожних вагонов цистерн из-под поступившего в них нефтепродукта на станцию назначения, указанной в первой железнодорожной транспортной накладной в срок, не превышающий 2-х суток (не считая дату прибытия на станцию назначения). Под датой прибытия груженого вагона на станцию назначения, понимается дата, указанная в ж.д. накладной на груженый рейс в графе «прибытие на станцию назначения» (время Московское). Под датой отправления порожнего вагона, понимается дата, указанная в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45), оформленной на уборку вагонов в графе «уборка». В случае превышения Исполнителем срока возврата порожних вагонов, Заказчик (ООО «Брокеройл») по данному факту, на основании документов третьих лиц (грузоотправителей, собственников вагонов, экспедиторов и пр.) направляет Исполнителю претензию с требованием уплаты штрафа. К претензии Заказчик прикладывает расчет (если он не отражен в тексте самой претензии), а также документы третьих лиц. 

Исполнитель по факту получения претензии Заказчика, обязан в течение 15 календарных дней с даты получения претензии по электронной почте, произвести оплату претензии или в тот же срок направить Заказчику опровергающие документы, содержащие отличные даты от дат, указанных в претензии Заказчика и свидетельствующие об отсутствии сверхнормативного простоя. При отсутствии оплаты претензии или непредоставления опровергающих документов в указанный в настоящем пункте срок, претензия считается признанной Исполнителем и подлежит оплате в бесспорном порядке.

Таким образом, по условиям Договора истец является обязанным лицом по уплате штрафа ООО «Брокеройл», предъявленного ему третьими лицами, на основании претензии ООО «Брокеройл», прилагаемым документам, в размере, указанном в расчетах третьих лиц в счет возмещения его убытков от предъявленных неустоек и дополнительных плат, вызванных сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки и/или пути необщего пользования.

Так, истец в обоснование исковых требований указывает, что в сентябре 2021 г. в адрес Истца на станцию Котляревская железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» доставлялись грузовые вагоны 54624366, 58162736, 58163064 с нефтепродуктами для их последующего приема на хранение на нефтебазе истца в интересах ООО «Брокеройл». Согласно прилагаемым памяткам приемосдатчика указанные вагоны подавались под выгрузку перевозчиком после длительного необоснованного простоя на станции назначения, что приводило к нарушению 2-х суточного норматива, предоставленного Истцу по условиям Договора .

В соответствии с п. 3.1.9 Договора контрагентом истца - ООО «Брокеройл» предъявлена претензия от 16.02.2022 г. № 057-2022 с требованием уплатить штраф в размере 20 000,00 руб. за сверхнормативный простой вагонов 54624366, 58162736, 58163064, предъявленный ООО «Брокеройл» третьим лицом ПАО «Лукойл» от 11.02.2022 г. № 02/11-11-130. В удовлетворении претензии истцом отказано, поскольку простой вагонов 54624366, 58162736, 58163064 объясняется причинами, зависящими от перевозчика ОАО «РЖД», а не от истца.

В январе 2022 г. в адрес истца на станцию Котляревская железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» доставлялся грузовой вагон 76623776 с нефтепродуктами для их последующего приема на хранение на нефтебазе истца в интересах ООО «Брокеройл». Согласно прилагаемой памятке приемосдатчика указанный вагон подавался под выгрузку перевозчиком после длительного необоснованно простоя на станции назначения, что приводило к нарушению 2-х суточного норматива, предоставленного истцу по условиям Договора .

В соответствии с п. 3.1.9 Договора контрагентом истца - ООО «Брокеройл» предъявлена претензия от 26.10.2022 г. № 368-2022 с требованием уплатить штраф в размере 6 000,00 руб. за сверхнормативный простой вагона 76623776, предъявленный ООО «Брокеройл» третьим лицом ПАО «Лукойл» от 29.09.2022 г. № 19-7959. В удовлетворении претензии ООО «Брокеройл» отказано, поскольку простой вагона 76623776 объясняется причинами, зависящими от перевозчика ОАО «РЖД», а не от истца.

Кроме того, в сентябре 2022 г. в адрес истца на станцию Котляревская железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» доставлялся грузовой вагон 55325781 с нефтепродуктами для их последующего приема на хранение на нефтебазе Истца в интересах ООО «Брокеройл». Согласно прилагаемой памятке приемосдатчика указанный вагон подавался под выгрузку перевозчиком после длительного необоснованно простоя на станции назначения, что приводило к нарушению 2-х суточного норматива, предоставленного истца по условиям Договора.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора контрагентом истца - ООО «Брокеройл»- была предъявлена претензия от 22.11.2022 г. № 407-2022. с требованием уплатить штраф в размере 4 000,00 руб. за сверхнормативный простой вагона 55325781 , предъявленный ООО «Брокеройл» третьим лицом ПАО «Лукойл» от 21.11.2022 г. № 02/11-03-02-1223Л.. В удовлетворении претензии ООО «Брокеройл» отказано, поскольку простой вагона 55325781 объясняется причинами, зависящими от перевозчика ОАО «РЖД», а не от истца.

Таким образом, всего контрагентом истца ООО «Брокеройл» предъявлено претензионных требований на 30 000 руб.

Подача и уборка вагонов, доставленных на станцию Котляревская по договорам перевозок, грузополучателем по которым является истец, производится на основании договора на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «МИА» от 30.03.2019г. №245/3, заключенного с перевозчиком ОАО «РЖД», и в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - УЖТ РФ). Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В соответствии с пунктами 5, 6, 11, 12 Договора от 30.03.2019г. №245/3 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, которое передается приемосдатчиком станции ответственному работнику Истца. О готовности вагонов к уборке Истец передает уведомление перевозчику. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест выгрузки после получения уведомления от Истца о готовности вагонов к уборке в сроки, установленные технологическим процессом станции.

Согласно п. 9 Договора от 30.03.2019г. №245/3 технологическое время на грузовые операции составляет 2 часа на один вагон.

Уведомление перевозчиком истца о прибытии вагонов 54624366, 58162736, 58163064, 76623776, 55325781 на станцию назначения подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных с указанием даты и времени..

Подача вагонов под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки в порожнем состоянии осуществлялись в даты, указанные в памятках приемосдатчика. Памятки приемосдатчика позволяют достоверно установить время передачи вагонов на путь необщего пользования и их уборку. Составление и оформление памяток приемосдатчика является обязанностью перевозчика.

Анализ сведений о времени уведомления прибытия вагонов на станцию назначения, времени подачи вагонов на путь необщего пользования, времени уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, и времени фактической уборки вагонов с пути необщего пользования позволяет определить начало и окончание фактического пользования вагонами истцом и разграничить ответственность за простой вагонов между перевозчиком и истцом .

Как следует из транспортных накладных и памяток приемосдатчика сверхнормативный простой вагонов 54624366, 58162736, 58163064, 76623776, 55325781 объясняется причинами, зависящими от перевозчика ОАО «РЖД». Ответчик допустил длительный простой вагонов на станции назначения, не подавая их на путь необщего пользования истца и длительный простой этих же вагонов, готовых к уборке после завершения грузовых операций, на пути необщего пользования истца. Слив нефтепродуктов истцом выполнялся своевременно, уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке направлялись перевозчику без задержек, что также подтверждается памятками приемосдатчика, оформленных ответчиком.

Таким образом, ответственным за возникновение у истца неблагоприятных последствий в виде возникновения обязанности уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов 54624366, 58162736, 58163064, 76623776, 55325781 контрагенту ООО «Брокеройл», является перевозчик ОАО «РЖД», допустивший в нарушение обязательства по Договору длительный простой вагонов на станции назначения и на пути необщего пользования после завершения грузовых операций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022 г. по делу №А40-167264/22-170-1519 исковые требования ООО «Брокеройл» к ООО "МИА" о взыскании 20 000 руб. убытков удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, истец неизбежно должен будет понести убытки на сумму 30 000 руб. за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку факт понесения убытков истцом не доказан.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

В подпунктах 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем довод Ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства фактической оплаты предъявленных к нему штрафов и неустоек является несостоятельным.

В материалы дела сторонами представлены первичные документы, из которых усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.03.2019 г. № 245/3, заключенного с ОАО «РЖД», на основании которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу.

Ответчик допустил длительный простой вагонов на станции назначения, не подавая их на путь необщего пользования Истца и длительный простой этих же вагонов, готовых к уборке после завершения грузовых операций, на пути необщего пользования Истца. Слив нефтепродуктов истцом выполнялся своевременно, уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке направлялись перевозчику без задержек, что подтверждается памятками приемосдатчика, оформленных Ответчиком.

Таким образом, ответственным за возникновение у истца неблагоприятных последствий в виде возникновения обязанности уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов 54624366, 58162736, 58163064, 76623776, 55325781 контрагенту ООО «Брокеройл», является перевозчик ОАО «РЖД», допустивший, в нарушение обязательства по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, длительный простой вагонов на станции назначения и на пути необщего пользования после завершения грузовых операций.

При этом ответчик представил в материалы дела скриншоты истории создания заготовок собственниками порожних вагонов, из которых устраивается, что транспортные накладные на по возврату порожних вагонов оформлены собственниками этих вагонов и согласованы ответчиком в даты, не превышающие даты уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций. Следовательно, порожние вагоны были готовы к уборке с пути необщего пользования, но простаивали по причинам, зависящим от ответчика, а именно, из-за отсутствия маневрового локомотива, что подтверждается актами общей формы №№ 103, 100, 99, 56, 610, 615, 617, 631, 638, 645, 649, 590, 598, 600 от сентября 2021 г., от февраля 2022 г.

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, актами общей формы, условиями договора  на  эксплуатацию   железнодорожного  пути  необщего  пользования,  а также претензиями контрагента истца. Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной подаче/уборке вагонов находится в причинно-следственной связи с наступившими для Истца последствиями, влекущими нарушение истцом договорных обязательств по обороту вагонов перед собственными контрагентами.

В подтверждение изложенного истцом представлены в материалы дела претензии контрагентов истца, расчеты контрагентов, выполненных на основании данных ГВЦ-филиала самого ответчика, памятки приемосдатчика, содержащие сведения о времени подачи вагонов под выгрузку, уведомления о завершении грузовых операций и фактической уборки вагонов, т.е. данных, указанных самим ответчиком, о достоверности которых у сторон не имеется спора.

Истец представил доказательства, а именно договоры по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, содержащих условия возникновения ответственности за сверхнормативный простой в виде штрафа по истечении согласованного периода на разгрузку вагонов, расчеты, произведенные с учетом предоставленного истцу нормативного времени нахождения вагонов на станции и под разгрузкой, памятки приемосдатчика, из которых достоверно устанавливается время простоя вагонов. Названные доводы ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Таким образом, истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и поступившими истцу претензиями от третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МИА» (ИНН 

<

***>) 30 000 (Тридцать тысяч) руб. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина