﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36634/2020

г. Красноярск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  14 апреля 2021 года  по делу  № А33-36634/2020,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лесной край": Горовенко А.Н., представитель по доверенности от 22.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюев А.И., представитель по доверенности от 10.02.2021 № 86-01515, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной край» (далее – истец, ООО «Лесной край») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 28.07.2014 № 685-з, выраженный в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 25.11.2020 № 86-013986.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение "Казачинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены: признан незаконным отказ Министерства от договора аренды лесного участка от 28.07.2014 № 685-з, выраженный в уведомлении от 25.11.2020 № 86-013986.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок                            до 11.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.06.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «Лесной край» (арендатор) 28.07.2014  заключен договор аренды лесного участка № 685-з, в соответствии с пунктом 1 которого на основании протокола о результатах аукциона от 08.07.2014 № 1 во временное пользование арендатору на срок 49 лет передан лесной участок.

В силу пункта 2 договора лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 3794 га, предоставляемый в аренду для заготовки древесины, имеющий кадастровый номер 24:17:5001001:44, расположенный: Красноярский край, Казачинский район, Казачинское лесничество, Дементьевское участковое лесничество, в кварталах: №№ 71-75.

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора) (пункт 3 договора).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные в таблице 1 приложения № 4 к настоящему договору, по реквизитам, указанным арендодателем, и представляет в течение 15 дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 13 договора, на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 за счет собственных средств.

Подпунктом «д» пункта 13 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора предоставлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесных участках.

Согласно пункту 21 договора, все изменения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений подлежащих государственной регистрации.

Пунктом 27 договора установлен срок действия договора с 26.07.2014 по 27.07.2063.

В пункте 23 указанного договора аренды лесного участка закреплено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

Вступившим решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 по делу № А33-23508/2020 внесены изменения в договор аренды лесного участка №685-з от 28.07.2014.

Пунктом 26 договора аренды лесного участка от 28.07.2014 № 685-з, установлено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (пункт 26.1. договора); систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (пункт 26.2. договора). В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по настоящему договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования лесным участком.

Письмом от 25.11.2020г. № 86-013986 арендодатель по основаниям, указанным в             п. 26 договора аренды в связи с нарушением арендатором положения подпунктов «е», «и», «к», «р», «ю» пункта 13 договора от 28.07.2014 № 685-з уведомил истца об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору.

Ссылаясь на незаконность отказа Министерства от исполнения условий договоров аренды лесного участка от 28.07.2014 № 685-з, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 25.11.2020 № 86-013986, ООО «Лесной край» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды лесного участка от 28.07.2014 № 685-з, регламентированы Лесным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая статьи 73.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края", распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р, правомерно сделан вывод о том, что лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований отнесены в том числе: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия производится судом. При этом даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора.

Письмом от 25.11.2020г. № 86-013986 арендодатель по основаниям, указанным в п. 26 договора аренды в связи с нарушением арендатором положения подпунктов «е», «и», «к», «р», «ю» пункта 13 договора от 28.07.2014 № 685-з, а именно по состоянию на 21.10.2020 зафиксированы следующие нарушения лесного законодательства и невыполнения обязанностей: по лесовосстановлению в части: невыполнения работ по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление в объеме 16,5 г, невыполнения мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению в объеме 24 га за 2019 год: по противопожарным мероприятиям в части: невыполнения строительства лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 1 км (за 2018 год), эксплуатации лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 5 км (за 2018 год), прочистки просек в объеме 0,1 км (за 2019 год), устройства противопожарных минерализованных полос в объеме 4,08 км (за 2017 год), прочистка противопожарных минерализованных полос в объеме 8,7 км (за 2017, 2019 годы), благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт (за 2018 год), устройство шлагбаумов в количестве 2 шт (за 2017, 2018 годы), устройство пожарных водоемов в количестве 1 шт (за 2019 год).

Ответчик указывает на то, что вышеуказанные нарушения были зафиксированы по результатам проверок в 2019 и 2020 годах, в результате чего ООО «Лесной край» привлекалось к административной ответственности по статье 8.27, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лесной край» в разумный срок устранило допущенные нарушения, поэтому оснований для отказа от договора аренды лесного участка у Министерства не имелось, постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу.

Повторно рассмотрев представленные в дело доказательства и оценив доводы сторон, с учетом всех документов и пояснений судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконным односторонний отказ ответчика от договора в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что на момент принятия оспариваемого отказа от договора мероприятия, указанные в нем, арендатором выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, письмом Министерства от 04.04.2019 № МЛХ/2-4372 скорректированы объемы мероприятий по лесовосстановлению. Согласно корректировке объемов работ, содействие естественному возобновлению леса в 2019 году истцу необходимо было выполнить в объеме 44 га. Указанный объем был выполнен арендатором и принят КГБУ Казачинское лесничество, что подтверждается сводным актом по воспроизводству лесов от 20.11.2020 № 7.

Согласно актам от 09.10.2017, от 23.10.2018, 24.04.2018, от 05.06.2018, от 10.06.2020, от 01.07.2020, от 22.07.2020, от 01.11.2020 объемы по указанным мероприятиям выполнены в полном объеме.

Истцом с ФГБУ «Рослесинфорг» заключен договор от 11.02.2019г. № 03/075-03л на проведение лесоустроительных работ (таксация лесов) на арендуемом лесном участке по договору аренды от 28.07.2014г. № 685-з. Приемо-сдаточным актом от 13.09.2019 ФГБУ «Рослесинфорг» передало материалы таксации лесов истцу для последующего ввода материалов в действие нормативным актом ответчика как уполномоченного органа государственной власти в области управления лесами. Ответчик ввел материалы таксации лесов в 2020 году, после чего истцом было осуществлено изменение количественных и качественных характеристик лесов на лесном участке, а также объемы мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договору аренды № 685-3, посредством уточнения условий договора на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-23508/2020 от 18.09.2020.

Все мероприятия предусмотренные проектом освоения лесов и договором аренды выполнены, следовательно, у Министерства не имелось основания для одностороннего расторжения договора аренды лесного участка от 28.07.2014 № 685-з.

Кроме того, ссылка ответчика в отказе от договора на привлечение ООО «Лесной край» к административной ответственности по статье 8.27, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку представленные в материалы дела постановления за 2020 года на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не вступили в законную силу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом в материалы дела также представлено решение Казачинского районного суда Красноярского края                 от 21.04.2021 (вступило в законную силу 22.06.2021) вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лесной край» на постановления должностных лиц краевого государственного учреждения «Лесная охрана» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.27, частью 1 статьей 8.32 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по результатам рассмотрения жалобы на постановления об административной ответственности, суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Лесной край» вмененного ему нарушения пункта 6 Правил лесовосстановления. Суд первой инстанции констатировал, что  имеющейся совокупности доказательств недостаточно для однозначного вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ. С учетом изложенного производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекращено.

Наличие в материалах дела постановлений о назначении административного наказания от 08.11.2019 № 659-11-ПСТ/ЛН и от 06.08.2020 № 274-08-пст/лн само по себе не может являться достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с названными постановлениями ООО «Лесной край» назначено наказание в виде предупреждения, исходя из того, что приведенные нарушения были фактически устранены на момент привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что на момент отказа от исполнения договора нарушений со стороны арендатора не имелось. Нарушения устранены в разумный срок до даты отказа от исполнения заключенного договора аренды лесного участка.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Приняв во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая устранение указанных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для прекращения договорных отношений.  При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что такая мера ответственности, как расторжение договора, применительно к конкретным обстоятельствам спора несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Ссылка Министерства на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство лесного хозяйства Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  14 апреля 2021 года  по делу  № А33-36634/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева