﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2954/2021

Дело № А57-8994/2020

г. Казань

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Веры Владимировны 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2020 

по делу № А57-8994/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосистема», г. Димитровград Ульяновской области (ОГРН 1167325059340, ИНН 7325145146) к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Вере Владимировне, г. Саратов (ОГРНИП 312645032700011, ИНН 645210874084), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Хайруллов Ильдар Фетыхович, индивидуальный предприниматель Дедюева Кристина Ашотовна, г. Димитровград Ульяновской области, о взыскании задолженности в размере 99 512 руб. 65 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – ООО «Экосистема», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Вере Владимировне (далее – ИП Овчинникова В.В., ответчик) о взыскании 83 041 руб. 69 коп. основного долга, 7306 руб. 97 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2019 по 16.12.2019; понуждении заключить договор от 01.01.2019 №733/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Определением Арбитражного суда Ульяновского области от 28.04.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2020 принят отказ ООО «Экосистема» от исковых требований к ИП Овчинниковой В.В. в части исковых требований об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 733/ТКО-2019 от 01.01.2019, а также в части взыскания основного долга в размере 57 459 руб. 85 коп., неустойки в размере 2232 руб. 63 коп., в указанной части производство по делу прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 25 581 руб. 84 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, 5074 руб. 34 коп. пени за период с 11.02.2019 по 25.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Овчинникова В.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного Саратовской области от 25.12.2020, ИП Овчинникова В.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что с 1 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области осуществляется региональным оператором ООО «Экосистема». 

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, образователями ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО). 

В силу своей публичности договор с региональным оператором в зоне деятельности № 4 считается заключенным 01.01.2019 вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя. Вне зависимости от даты заключения договора услуги регионального оператора согласно действующему законодательству Российской Федерации, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 01.01.2019. 

От ИП Овчинниковой В.В. в адрес ООО «Экосистема» поступило заявление, в котором ответчик просит заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Договор от 01.01.2019 № 733/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — договор) ответчику направлялся. 

В адрес истца информации об отказе от заключения договора, а также протокола разногласий к проекту договора не поступало. 

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Правилами обращения с ТКО утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. 

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. 

В материалы дела от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО вправе заключить собственник помещения (арендодатель) либо арендатор. 

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением задолженность по расчету истца исчислялась относительно вывоза ТКО по адресам: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-кт Ленина, д. 15; Ульяновская область, г. Димитровград, ул. им. Славского, д. 6. 

Как установлено судом, между Хайрулловым И.Ф. и Каменской И.Е. заключен договор аренды от 01.04.2014 №734/1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 57,4 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. им. Славского, д. 6. 

10.04.2018 между Хайрулловым И.Ф. (арендодатель), ИП Каменской И.Е. (первоначальный арендатор), ИП Овчинниковой В.В. (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве. В результате замены стороны «новый арендатор» с 01 мая 2018 года занимает место Первоначального арендатора и становится арендатором по договору аренды от 01.04.2014 №734/1. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2020 №КУВИ-002/2020-0715769 договор аренды зарегистрирован 13.06.2018. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 гр. Хайруллов И.Ф. и ИП Овчинникова В.В. пришли к соглашению внести изменения в текст договора, дополнив его пунктом 4.1.2 в следующей редакции: «4.1.2 Платы за вывоз твердых коммунальных отходов арендатора – 750 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДФЛ, который на основании статей 224, 226 Налогового кодекса РФ уплачивается арендатором одновременно с перечислением платы за вывоз твердых коммунальных отходов арендатора». 

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 11.09.2020 №73:23:010102:2679-73/033/2020-7. 

01.04.2014 между ИП Дедюевой К.А и ИП Каменской И.Е заключен договор аренды № 734/2, предметом которого выступает нежилое помещение общей площадью 68, 7 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. им. Славского, д. 6. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2020 №КУВИ-002/2020-9716038 договор аренды зарегистрирован 14.06.2018. 

10.04.2018 между ИП Дедюевой Е.А. (Арендодатель), ИП Каменской И.Е. (первоначальный арендатор), ИП Овчинниковой В.В. (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве. В результате замены стороны, «новый арендатор» с 01 мая 2018 года занимает место первоначального арендатора и становится арендатором по договору аренды от 01.04.2014 №734/2. 

01.01.2019 между ИП Дедюевой К.А. и ИП Овчинниковой В.В. заключено дополнительное соглашение стороны пришли к соглашению внести изменения в текст договора, дополнив его пунктом 4.1.2 в следующей редакции: «Платы за вывоз твердых коммунальных отходов арендатора не более 750 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. При признании арендодателя налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на иную систему налогообложения вышеуказанный размер платы за вывоз твердых коммунальных отходов включает НДС, при этом размер платы за вывоз твердых коммунальных отходов изменению не подлежит.»

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 10.09.2020 №73:23:010102:2665-73/033/2020-7. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, касающейся нежилого помещения, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-кт Ленина, д. 15. С учетом того, что отказ от части исковых требований принят, судом не рассматривается вопрос относительно арендных отношений нежилого помещения по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-кт Ленина, д. 15. 

Как указывалось выше, ИП Овчинниковой В.В. в адрес ООО «Экосистема» направлено заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В приложении к заявлению ИП Овчинникова В.В. указала адреса объектов: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-кт Ленина, д. 15; Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Славского, д.6.

01.01.2019 между ООО «Экомистема» и ИП Овчинниковой В.В. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №733/ТКО-2019. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

По условиям пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что при подписании спорного договора существовали неопределенности относительно его предмета. 

Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал. 

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. 

Требование о признании незаключенным договора, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 ГК РФ как злоупотребление правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10). 

Таким образом, заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 733/ТКО-2019 является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии с Правилами по обращению с ТКО сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №733/ТКО-2019 на условиях типового договора, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательство РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

Пунктом 8(15) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 733/ТКО-2019 между региональным оператором ООО «Экосистема» и ИП Овчинниковой В.В. заключен на условиях типового по регулируемой цене. 

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. 

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией в материалы дела не представлено. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьями 779-782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде. 

Истцом представлен следующий расчет задолженности. 

В соответствии с назначением нежилого помещения место образования ТКО отнесено к категории «Магазин универсальный (в том числе супермаркет, гипермаркет)». Для данной категории потребителей установлен норматив накопления в размере 0,90 м3 на 1 расчетную единицу (пункт 2.2.6 приказа № 06-125 от 15.05.2018 Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области «О внесении изменения в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области»). 

С 01.01.2019 по 31.05.2019 тариф установлен приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 28.12.2018 № 06-560, тариф 460,26 руб. 

Сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 2 371,26 руб. (0,90 м3 (норматив накопления) * 68,70м2 (площадь объекта) * 460,26 руб. (тариф)/ 12 мес.). 

С 01.06.2019 по 31.12.2019 тариф установлен приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 07.05.2019 № 06-87, тариф 444,02 руб. 

С 01.06.2019 по 31.12.2019, сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 2287,59 руб. (0,90 м3 (норматив накопления) * 68,70мг (площадь объекта)* 444,02 руб./12 мес.). 

Таким образом, сумма долга за спорный период (01.01.2019-30.11.2019) составила 25 581 руб. 84 коп. 

Судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 733/ТКО-2019 основной долг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 25 581 руб. 84 коп. 

Предметом спора является также требование о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 25.08.2020 в размере 5074 руб. 34 коп. В соответствии со статьей 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 31 договора предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки 

Данный пункт соответствует пункту 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. 

Суд признал данный расчет правомерным. 

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконного судебного акта по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2020 по делу № А57-8994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Веры Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова