812312320/2017-13262(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-223/2015

20 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Васиной Т.П., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» на решение  

Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу № А19-223/2015  

и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года  

по тому же делу (суд первой инстанции – Сураева О.П., суд апелляционной инстанции:  

Доржиев Э.П., Макарцев А.В., Юдин С.И.), установил: 

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутский  городской перинатальный центр» (ОГРН 1033801026313, ИНН 3808015003, г. Иркутск,  далее – ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, г. Москва, далее –  АО «Страховая группа МСК») о взыскании 493 671 рублей 20 копеек задолженности  за оказанные в октябре 2014 года медицинские услуги по договору на предоставление  лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному  медицинскому страхованию от 16.01.2009, 4 864 рублей 72 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 31.05.2015.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 25 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 07 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года  ответчик – АО «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) заменено на его  правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, г. Москва, далее –  ООО СК «ВТБ Страхование»).  

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил  взыскать с ответчика 433 961 рубль 17 копеек, в том числе основной долг по договору  на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг)  по добровольному медицинскому страхованию от 16.01.2009 в октябре 2014 года  в размере 371 189 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 62 771 рубль 57 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 14 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО СК «ВТБ Страхование» не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявителем жалобы указано, что с момента заключения договора № 5463-14  от 27.01.2014 следует признать подлежащими оплате только предусмотренные договором  случаи без учёта условий ранее заключённого договора от 16.01.2009. При этом истец  вправе требовать от ответчика оплаты оказанных медицинских услуг только в том случае,  если до оказания медицинских услуг ответчик прикрепил застрахованных граждан на  медицинское обслуживание к истцу. Суд не учёл, что все застрахованные граждане перед  заключением договора обращались самостоятельно в учреждение в частном порядке,  предварительно оговаривая объём медицинских услуг, бытовые немедицинские услуги  (отдельная палата), их стоимость. Учитывая эти обстоятельства, полисы ДМС являются  ничтожными, так как указанные в них риски не соответствуют признакам случайности и  вероятности их наступления.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена  на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального  и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами был  заключён договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских  услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 16.01.2009, предметом которого  является обязанность истца (исполнитель) по поручению ответчика (заказчик) оказывать  медицинскую помощь в соответствии с прейскурантом медицинских услуг  и медицинскими программами застрахованным у ответчика гражданам, а ответчик –  оплачивать оказанные истцом услуги.  

В ходе исполнения договора действовал утверждённый обеими сторонами договора  прейскурант цен по добровольному медицинскому страхованию, который уточнялся  дополнительно 01.05.2014, 01.10.2014 и 06.10.2014 и соответствует перечню услуг,  предусмотренных и договором от 16.01.2009.  

Согласно пункту 2.2.5 договора на ответчика возложено обязательство производить  с истцом в установленном в договоре порядке финансово-расчётные операции по оплате  оказанной медицинской помощи.  

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора истец ежемесячно, не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчётным, представляет заказчику счёт, счёт-фактуру, реестр, акт  выполненных работ за фактически оказанные застрахованным лицам медицинские услуги.  Оплата за фактически оказанные медицинские услуги производится ежемесячно на основе  действующего прейскуранта в течение 7 банковских дней с момента получения  заказчиком оригиналов документов на оплату от исполнителя.  

05.11.2014 ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» направило  ответчику счёт № 312 от 24.10.2014 об оплате медицинских услуг за октябрь 2014 года,  

в который письмом от 01.12.2014 внесено уточнение в части ошибочной ссылки  на договор от 27.01.2014, предусматривающий иной перечень страховых случаев.  

Поскольку оплата за оказанные истцом услуги до настоящего времени  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности за оказанные услуги.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования,  исходили из обоснованности требований ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный  центр» о взыскании 433 961 рубля 17 копеек, в том числе основного долга по договору  от 16.01.2009 в размере 371 189 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 62 771 рубль 57 копеек, поскольку истцом доказан факт  оказания платных медицинских услуг лицам, застрахованных ответчиком.  

Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 395, 407, 425  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84 Федерального закона  от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,  пунктов 7 и 10 Правил предоставления медицинскими организациями платных  медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.10.2012 № 1006, части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что с момента  заключения договора № 5463-14 от 27.01.2014 прекращается действие договора  от 16.01.2009, а выданные полисы являются недействительными, нельзя признать  состоятельными, поскольку договоры содержат разные перечни оказываемых истцом  медицинских услуг, страховых случаев, при наступлении которых  у ответчика возникает обязанность по оплате, а выдача полисов была произведена с  учётом условий договора.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости прикрепления  застрахованных на медицинское обслуживание к истцу нельзя признать обоснованными,  так как исходя из условий договора, истец вправе был оказать медицинскую помощь  застрахованным при наличии у них соответствующего полиса, выданного ответчиком.  

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном  объёме, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы (том 8, л.д. 5), однако  не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной  инстанций норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием  доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в круг  

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу   № А19-223/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко