Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125738/2019

20 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "В-СЕРВИС" (188501 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ УЗИГОНТЫУЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ ДОМ 7КОРПУС 3 КВАРТИРА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВАНИНО" (188501 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ УЗИГОНТЫУЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ ДОМ 7КОРПУС 3 КВАРТИРА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 74 861 176 руб. 22 коп.

 

при участии

- от истца:  ФИО2 по решению от 10.10.2019

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВАНИНО" 62 690 000 руб. задолженности по возврату займов, 8 319 495 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займами, 3 851 680 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 25.12.2017 № 12, от 27.10.2017 № 2, от 07.11.2017 № 3, от 14.11.2017 № 7, от 11.12.2017 № 9, от 13.12.2017 № 11, от 17.01.2018 № 1/28-29, от 17.01.2018 № 1, от 17.01.2018 № 2, от 25.01.2018 № 4. 

Во исполнение данных договоров истец перечислил на счет ответчика платежными поручениями от 17.01.2018 № 9, от 17.01.2018 № 13, от 17.01.2018 № 14, от 25.01.2018 № 18, от 27.10.2017 № 306, от 07.11.2017 № 315, от 14.11.2017 № 340, от 11.12.2017 № 364, от 13.12.2017 № 389, от 25.12.2017 № 391 денежные средства в размере 63 910 000 руб. 

Ответчиком частично 07.11.2018 произведен возврат денежных средств по договору  займа от 07.11.2017 № 3 в размере 1 220 000 руб.

По договору займа от 17.01.2018 ответчик обязался вернуть представленный займ (3 000 000 руб.) не позднее 31.12.2018; по договору займа от 17.01.2018 (4 850 000 руб.) – не позднее 17.01.2019; по договору займа от 17.01.2018 № 2 (7 000 000 руб.) – не позднее 17.01.2019; по договору займа от 27.10.2017 (12 560 000 руб.) – не позднее 27.10.2018; по договору займа от 07.11.2017 (8 000 000 руб.) – не позднее 07.11.2018; по договору займа от 25.01.2018 (5 000 000 руб.) – не позднее 25.01.2019; по договору займа от 14.11.2017  (5 800 000 руб.) – не позднее 14.11.2018; по договору займа от 11.12.2017 (10 000 000 руб.) – не позднее 11.12.2018; по договору займа от 13.12.2017 (2 000 000 руб.) – не позднее 13.12.2018; по договору займа от 25.12.2017 (5 700 000 руб.) – не позднее 25.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров за пользование займом заемщик платит заимодавцу 8 процентов годовых по окончанию срока договора. 

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена ответственность сторон за несвоевременный возврат суммы займа или ее части наступают последствия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 62 690 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займами по состоянию на 02.10.2019 в общем размере 8 319 495 руб. 89 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2019. За указанный период сумма процентов составляет 3 851 680 руб. 33 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВАНИНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "В-СЕРВИС" 62 690 000 руб. задолженности по возврату займов, 8 319 495 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займами, 3 851 680 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВАНИНО" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                           С.С.Салтыкова