АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33886/2020

г. Челябинск

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600189802, г. Челябинск, 

о  взыскании 4 500 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ЧОО «Медведь»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600189802, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в сумме 1 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 000 руб.  00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору об оказании охранных услуг от 22.10.2019 № М-462/ОТС.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 69-70), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.11.2020 назначено судебное заседание на 09.12.2020 на 12 часов 45 минут.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда от 05.11.2020 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». 

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Доказательства невручения судебных уведомлений по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании 09.12.2020 суд на основании  ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО ЧОО «Медведь» (исполнитель) подписан договор об оказании охранных услуг № М-462/ОТС (далее – договор от 22.10.2019 № М-462/ОТС, договор) (л.д. 9-17), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) технически оборудованных и оснащённых средствами охранной и тревожной сигнализации (ОТС) объектов на праве собственности или на иных законных основаниях, а также оказывать услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключенных на ПЦН исполнителя. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги исполнителя в размерах, определенных п. 5 настоящего договора.

Охраняемым объектом  является магазин, расположенный по адресу:                  

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1 500 руб. 00 коп. ежемесячно. Услуги исполнителя подлежат оплате с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Размер оплаты по договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания.

Оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца в размере, установленном п. 5.1 договора, путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя (п. 5.2 договора).

В пункте 6.1 договора указано, что ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приёма-сдачи выполненных работ по договору не предусмотрено.

Согласно п. 6.2 договора услуги, оказанные исполнителем в каждом календарном месяце, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в безусловном порядке и в полном объёме на конец каждого календарного месяца при отсутствии мотивированной претензии или возражений заказчика, оформленных в письменном виде и переданных исполнителю в течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца.

В пункте 8.1 договора указано, что расторжение или изменение условий договора возможно до истечения срока действия по соглашению сторон, составленному в письменном виде и подписанному уполномоченными представителями сторон. Расторжение договора возможно также по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны в срок не позднее 14 дней до даты расторжения.

В случае расторжения договора, независимо от причин такого расторжения, заказчик обязан вернуть  исполнителю имущество (средства сигнализации и/или иное оборудование), принадлежащее исполнителю на праве собственности или иных законных основаниях, установленное на объекте, в соответствии с актом о приеме передаче товарно-материальных ценностей. Возврат оборудования должен быть осуществлен в срок не позднее одного дня с момента расторжения договора. Демонтаж оборудования, подлежащего возврату, осуществляется только работниками исполнителя (п. 8.2 договора).

В случае не уведомления заказчиком исполнителя в письменной форме о расторжении договора или не уведомления исполнителя в сроки, указанные в пункте 8.1 договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 2 (двух) абонентских оплат (п. 8.5 договора).

22.10.2019 истец передал ответчику охранное оборудование и произвёл его монтаж на охраняемом объекте, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 22.10.2010, актом о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 22.10.2019 (л.д. 23-24).

02.07.2020 поступило заявление ИП ФИО2 о приостановлении действия договора об оказании охранных услуг от 22.10.2019 № М-462/ОТС с 02.07.2020, а также о расторжении данного договора с 02.08.2020 (л.д. 29).

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по договору, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты  задолженности в  размере 1 500 руб. 00 коп. и неустойки в сумме  3000 руб. 00 коп. (л.д. 8, 56).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения  ООО ЧОО «Медведь» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 22.10.2019 № М-462/ОТС с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в июне 2020 года на сумму 1 500 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств направления истцу претензий относительно объёма и качества оказанных услуг в соответствии с условиями п. 6.2 договора ответчик в материалы дела не представил.

В силу требований п. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя (истца) составляет 1 500 руб. 00 коп., которая должна быть выплачена заказчиком (ответчиком) до десятого числа каждого текущего месяца.

Таким образом, охранные услуги, оказанные истцом в июне 2020 года, должны быть оплачены ответчиком не позднее 10.06.2020.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 1 500 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в июне 2020 года, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 500 руб. 00 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Из содержания статей 329, 330  ГК РФ следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 8.1 договора указано, что расторжение или изменение условий договора возможно до истечения срока действия по соглашению сторон, составленному в письменном виде и подписанному уполномоченными представителями сторон. Расторжение договора возможно также по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны в срок не позднее 14 дней до даты расторжения.

В случае расторжения настоящего договора, независимо от причин такого расторжения, заказчик обязан вернуть представителю имущество (средства сигнализации и/или иное оборудование), принадлежащее исполнителю на праве собственности или иных законных основаниях, установленное на объекте, в соответствии с актом о приеме передаче товарно-материальных ценностей. Возврат оборудования должен быть осуществлен в срок не позднее одного дня с момента расторжения договора. Демонтаж оборудования, подлежащего возврату, осуществляется только работниками исполнителя (п. 8.2 договора).

02.07.2020 поступило заявление ответчика о приостановлении срока действия вышеуказанного договора, а расторгнуть договор ответчик просил с 02.08.2020.

В материалах дела имеется рапорт и акт обследования объекта о том, что 02.07.2020 поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта. При прибытии сотрудников истца на объект установлено, что происходит демонтаж имущества истца в связи с переключением на другое охранное предприятие без уведомления ООО ЧОО «Медведь» (л.д. 30, 61).

Пунктом 8.5 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу неустойку в размере 2 (двух) абонентских оплат, то есть 3 000 руб. 00 коп. (1 500 руб. 00 коп. х 2), в случае не уведомления о расторжении договора в срок, установленный договором.

Из представленного заявления ответчика следует, что договор от 22.10.2019 № М-462/ОТС ответчик просит расторгнуть только с 02.08.2020, однако фактически договор расторгнут 02.07.2020, так как ответчиком самовольно был произведен демонтаж оборудования истца.

Таким образом, при наличии со стороны ответчика ненадлежащего выполнения условий договора от 22.10.2019 № М-462/ОТС является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Доказательств выплаты истцу неустойки полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 000 руб. 00 коп.

При заявленной истцом цене иска в сумме 4 500 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 904 от 27.08.2020 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального  предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 317745600189802, г. Челябинск,  в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору об оказании охранных услуг от 22.10.2019 № М-462/ОТС задолженность в размере 1 500 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.