Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6986/2015

16 ноября 2017 года

г. Чита

                                                                                                    Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  16 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2017 года  по делу №А10-6986/2015 по заявлению  Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.04.2017,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Стражи чистоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС по Республике Бурятия. – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2017, 

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Стражи чистоты» несостоятельным (банкротом).

Решением     Арбитражного     суда     Республики      Бурятия     от      01     февраля     2016 года отсутствующий  должник –  общество с  ограниченной  ответственностью  «Стражи чистоты» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

25.04.2017 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.04.2017 по второму вопросу повестки дня собрания  об утверждении порядка,  сроков и условий продажи дебиторской задолженности ООО «Стражи чистоты»; просит утвердить порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности в редакции, предложенной налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2017 года заявление удовлетворено: признано недействительным решение собрания кредиторов отсутствующего должника - «Стражи чистоты» от 07.04.2017 по второму вопросу повестки дня в части утверждения порядка, сроков и условий продажи дебиторской   задолженности должника.

Не согласившись с определением суда, ООО «Лазурь» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Вывод суда о платежеспособности дебитора ФИО4 и возможности взыскания с него задолженности в сумме 4 765 027,62 руб. основан на основании неактуальных сведений из ЕГРП и информации МРЭО ГИБДД. При этом судом не принято во внимание, что задолженность не была продана на торгах по причине отсутствия заявок; налоговым органом не доказано, что конкурсный кредитор ООО «Лазурь» злоупотребил своими правами в ущерб законным интересам уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2016 требования Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Стражи чистоты» в размере 1 537 092, 01 руб., в том числе 1 391 163 руб. – задолженность   по   уплате   налогов,   145 929,   01   руб.   –   пени признаны обоснованными   и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2016 требования Федеральной налоговой службы в сумме 680 641,97 руб., в том числе 144 184,10 руб. -задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 258 225,87 руб. – пени, 278 232 руб.- штраф включены в реестр требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Стражи чистоты» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от   03.03.2017   ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствамдолжника     -     общества     с     ограниченной     ответственностью«Стражи     чистоты». С ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стражи чистоты» взысканы денежные средства в размере 4 765 027,62 рублей.

«22» марта 2017 года конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация дебиторской задолженности, результаты инвентаризации опубликованы  на сайте ЕФРСБ   24.03.2017.

В конкурсную массу должника включен актив в виде дебиторской задолженности ФИО4 в сумме 4 765 027,62 руб.

21.03.2017   конкурсным   управляющим должника получен   исполнительный лист.

Согласно отчету об оценке № 04/17 от 27.03.2017, представленному в материалы дела, рыночная стоимость дебиторской задолженности ФИО4 определена в размере 910 000 руб.

07.04.2017 состоялось       собраниекредиторов    должника общества с ограниченной ответственностью «Стражи чистоты»   со   следующей   повесткой   дня:

- отчет   конкурсного   управляющего;

-утверждение порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стражи чистоты».

До начала собрания Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия заявлено ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности ООО «Стражи чистоты» в редакции, предложенной ФНС России в лице Межрайонной   ИФНС России № 2 по Республике  Бурятия. Большинством голосов принято решение утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Стражи чистоты», предложенный конкурсным управляющим.

В данном случае уполномоченный орган оспаривает решение собрания кредиторов, которым утверждено положение о порядке и сроках продажи имущества должника, указывая на то, что рыночная стоимость имущества должника (дебиторской задолженности), определенная на основании отчета об оценке № 04/17 от 27.04.2017, явно занижена, поскольку оценщиком не учтено имущественное положение дебитора ФИО4

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, отказ от взыскания дебиторской задолженности и ее реализация на торгах противоречат интересам всех конкурсных кредиторов, поскольку имеется возможность для взыскания указанной задолженности самим конкурсным управляющим в связи с представленными в материалы дела сведениями об имущественном положении дебитора ФИО4

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение принято с нарушением законодательства о банкротстве, приводит к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований, признал требование уполномоченного органа обоснованным.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые решения собрания кредиторов в силу статей 12, 18 Закона о банкротстве отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов, состоявшемся 07.04.2017, приняли участие кредиторы, обладающие 100% (уполномоченный орган с количеством голосов – 36,84% и ООО «Лазурь» - 63,16%) от числа кредиторов, включенных в реестр, соответственно собрание является правомочным (т. 1, л.д. 7).

 В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об утверждении, изменении такого порядка, несогласии с ценой продажи.

Положения статьи 140 Закона о банкротстве, предусматривающей право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющееся дебиторской задолженностью, не исключает обязательность самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания.

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, вопросы повестки дня собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, поскольку вынесенные на повестку дня вопросы, том числе вопросы продажи имущества должника (дебиторской задолженности), касаются формирования конкурсной массы должника. Следовательно, кредиторы, как лица заинтересованные в наиболее быстром и полном формировании конкурсной массы, вправе решать такие вопросы.

Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, а решения приняты большинством голосов, что не оспаривается и соответствует установленным требованиям (статьи 12 - 15 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в отсутствие доказательств принятия конкурсным управляющим достаточных (исчерпывающих) мер к взысканию задолженности при наличии у дебитора значительного количества имущества, явно превышающего сумму взысканной  задолженности, предложенный конкурсным управляющим способ реализации дебиторской задолженности нельзя признать целесообразным. Доказательства тому, что кредиторы принимали решение о проведении оценки стоимости дебиторской задолженности, отсутствуют.

 При этом следует согласиться с уполномоченным органом, что представленный отчет оценки от 27.03.2017 года, составленный ООО «СУДЭКС», не содержит детального анализа активов дебитора и вероятности погашения им требований.

Утверждение апеллянта о необходимости продажи дебиторской задолженности по цене, определенной оценщиком, поскольку продажа имущества на торгах по номинальной стоимости не привела к искомому результату, торги признаны несостоявшимися, не имеет документального подтверждения. Согласно информации о результатах торгов, опубликованной 21.06.2017 года, торги приостановлены в связи с жалобой уполномоченного органа.

 Кроме того, данный довод не имеет значения при рассмотрении настоящего спора при отсутствии доказательств принятия конкурсным управляющим исчерпывающих мер к взысканию задолженности в порядке исполнительного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор, обладающий большинством голосов, голосующий за принятие незаконного решения, нарушающее права других кредиторов, злоупотребляет своим правом, что в силу ст.10 ГК РФ  недопустимо.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2017 года  по делу №А10-6986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 О.В. Монакова