АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Дело №

А66-12406/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи              Старченковой В.В., 

        рассмотрев 14.06.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу               № А66-12406/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», адрес: 170100, 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», адрес: 172386, 

<

...>, каб. 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 321 163 руб. 87 коп. задолженности по компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях за май и июнь 2022 года.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ).

Решением суда от 07.11.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение от 17.02.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и  постановление отменить. Податель жалобы указывает, что в его тариф не включены расходы на компенсацию потерь, а потому взысканные денежные средства являются для ответчика убытками. В то же время расходы истца на выработку тепловой энергии в части нормативных потерь фактически компенсированы размером установленного для него тарифа, а потому посредством настоящего иска истец получит дополнительный доход.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии потребителям Общества.

         Приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 16.12.2021 № 515-нп (далее – Комиссия) Предприятию установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

         Общество, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории г. Ржева Тверской области, в мае и июне 2022 года поставило тепловую энергию потребителям с использованием сетей Предприятия.

          Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях сторонами не заключен.

           Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через тепловые сети Предприятия на стороне Общества образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь тепловой энергии, Общество произвело расчет потерь тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и направило в адрес Предприятия претензии от 28.06.2022 № 1216 и от 04.08.2022 № 1757 с требованием об оплате задолженности.

           Поскольку обязательство по оплате потерь Предприятием не исполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           В суде первой инстанции, возражая на требования, Предприятие указало на отсутствие с истцом договорных отношений, просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. 

           Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

           Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по представленным суду первой инстанции доказательствам, согласился с решением. Со ссылкой на положения части 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд не принял от ответчика дополнительные доказательства.

          При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

          Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

          Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

           Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

           В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

           Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

          Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

          Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

          Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

          Ответчик не спорит с тем, что владеет на вещном праве спорными участками тепловых сетей.

           С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что ответчик как владелец сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязан оплатить Обществу стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией.

          Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

          Объем потерь ответчик не оспорил, контррасчет суду первой инстанции не представил.

          В суде первой инстанции Предприятие не ходатайствовало о привлечении к участию в деле Комиссии, а также Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области; судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах указанных лиц, не возлагают на них каких-либо обязанностей.

          Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

          Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

          Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

         Определением кассационной инстанции от 18.04.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, в связи с отказом в удовлетворении которой с Предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А42-7201/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» (адрес: 172386, 

<

...>, кааб. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Судья

В.В. Старченкова