Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1980/2017

г. Майкоп

10 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года,  

полный текст решения изготовлен  10 ноября 2017 года, 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Кочуры Ф.В.,  при   ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1980/2017  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 530 000 рублей,

при участии в заседании до объявленного перерыва представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.10.2017), представителя ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

после перерыва в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,               

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2017 г. исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.09.2017 г.

Определением суда от 21.09.2017 г. судебное заседание по настоящему делу назначено 01.11.2017 г.

В судебном заседании 01.11.2017 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 01.11.2017 г. объявлен перерыв до 02.11.2017 г.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего дела, представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые  требования индивидуального подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.03.2016 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (арендатор, учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный проект» (арендодатель, общество) (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Абинский свинокомплекс»)  заключен договор аренды фермы с установленным оборудованием № 45 (далее-договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) имущественный комплекс по откорму и содержанию свинопоголовья с установленным в них оборудованием и вспомогательные объекты (далее – ферма), расположенные по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Мингрельская, ул. Восточная 4, состоящую из объектов недвижимости и комплекта оборудования, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к договору. 

Пунктом 1.6 договора установлен срок аренды, который составляет 8 месяцев. Окончание срока аренды установлено до 30.11.2016 г. (пункт 1.6.2. договора). 

За пользование фермой в течение всего срока аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату определена в размере 12 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора, арендатор обязан поддерживать ферму в исправном и техническом состоянии, нести все возникающие в связи с эксплуатацией расходы по ее содержанию, при необходимости своевременно производить за свой счет ремонт оборудования.

В течение 7 (семи) календарных дней со дня окончания действия договора, вернуть арендодателю ферму по акту приема-передачи в состоянии не хуже того, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа.  

Согласно акту от 01.12.2016 приема-передачи имущества, подписанному уполномоченными представителями истца и ответчика, сторонами определен перечень оборудования, пришедшего в негодность и подлежащего замене в результате эксплуатации арендатором: 

№ п/п

Наименование

Количество

1

Датчик MS 220V

6 шт

2

Расширительный прибор EPU-12

2 шт

3

Электролебедка 24V С1 -75А-6

2 шт

4

Серводвигатель   24В   CL-74CV   бесступ, через   2   реле   с потенциометром

1 шт

5

Таймер 5QTB 230V 50/60 Гц мин. время вкл. 10 мин

1 шт

6

Воздухообогревль Р6 BCU черн.мет.

2 шт

7

Датчик влажности DOL- 114с штекером

4 шт

8

Вентилятор R20-9 5800тЗ 0.15KW 230V 50Hz циркуляционный

1 шт

Сумма указанного оборудования составляет 530 000 рублей. Арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость замены указанного оборудования в сумме 530 000 рублей в срок до 01.06.2017 г.

Гарантийным письмом от 29.12.2016 учреждения в адрес общества учреждение гарантировало оплату ремонта оборудования в сумме 530 000 рублей в срок до 01.06.2017 г.

Претензионным письмом общества в адрес учреждения общество потребовало уплаты образовавшейся задолженности в размере 530 000 рублей.

Указанное письмо направлено обществом 26.06.2017, данное обстоятельство подтверждается почтовой описью и  квитанцией.

Наличие неоплаченной задолженности и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1статьи 611 ГК РФ,  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

 Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 611 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что после окончания срока действия договора, между арендодателем и арендатором подписан акт от 01.12.2016 приема-передачи имущества, в котором определен перечень оборудования, пришедшего в негодность и подлежащего замене в результате эксплуатации арендатором: 

№ п/п

Наименование

Количество

1

Датчик MS 220V

6 шт

2

Расширительный прибор EPU-12

2 шт

3

Электролебедка 24V С1 -75А-6

2 шт

4

Серводвигатель   24В   CL-74CV   бесступ, через   2   реле   с потенциометром

1 шт

5

Таймер 5QTB 230V 50/60 Гц мин. время вкл. 10 мин

1 шт

6

Воздухообогревль Р6 BCU черн.мет.

2 шт

7

Датчик влажности DOL- 114с штекером

4 шт

8

Вентилятор R20-9 5800тЗ 0.15KW 230V 50Hz циркуляционный

1 шт

В данном акте стороны согласовали, что сумма указанного оборудования составляет 530 000 рублей. 

В акте указано, что арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость замены указанного оборудования в сумме 530 000 рублей в срок до 01.06.2017 г.

Гарантийным письмом от 29.12.2016 учреждения в адрес общества учреждение гарантировало оплату ремонта оборудования в сумме 530 000 рублей в срок до 01.06.2017 г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд отмечает, что ответчик подписал акт  от 01.12.2016 приема-передачи имущества без возражений, кроме того, гарантировал оплату денежной суммы в размере 530 000 рублей в срок до 01.06.2017 гарантийным письмом.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату указанной суммы, равно как и не содержат доказательств того обстоятельства, что ответчик принял меры к урегулированию спора, учитывая претензионное письмо истца.

На  дату приятия решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик оплату в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия договора, а также существующие требования делового оборота. 

Таким образом, суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед  истцом в размере 530 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

Определением суда от 25.08.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 рублей суд возлагает на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждению «Исправительная колония № 1» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 530 000 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждению «Исправительная колония № 1» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура