Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30824/2017

19 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Совхоз Пуровский" (адрес:  Россия 629870, с Самбург, Ямало-Ненецкий АО Пуровский р-н, ул. Производственная 1; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (адрес:  Россия 188760, г Приозерск, Ленинградская обл. Приозерский р-н, ул. Калинина 11; , ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Саморегулируемая организация союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" (адрес:  Россия 629007, г Салехард, Ямало-Ненецкий АО, ул. Свердлова д. 43, лит. А; ОГРН:  

<

***>)

о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия, 

при участии  от ответчика Пасечника В.С. (05.04.2017), 

установил:

Акционерное общество "Совхоз Пуровский"  (далее – Общество) обратилось         в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – Союз) о признании незаконным бездействия Союза, выразившегося в неперечислении саморегулируемой организации союзу "Строители ямало-ненецкого автономного округа" (далее – Организация) ранее уплаченного в компенсационный фонд взноса        в размере  500 000 руб.  и об обязании перечислить Организации денежные средства     в указанном размере. 

Одновременно Общество просит взыскать с Союза 45 000 руб. судебных издержек.

Определением от 10.08.2017 Организация привлечена  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на несоблюдение истцом процедуры прекращения членства в Союзе, поскольку к соответствующему уведомлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица его подписавшего, а решением совета Союза от 27.02.2017 № 1459 истец исключен из Союза в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55.7 и части 2 статьи 55.15 ГрК РФ.

Организация  в отзыве указывает на обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители Общества и Организации, надлежащим образом извещенных           о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и соответствующего ходатайства истца.

Судом установлено, что Общество с 19.07.2017 являлось членом Союза, зарегистрированного 27.09.2010 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Платежным поручением истца от 17.07.2012 № 337 на расчетный счет ответчика перечислен взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика  направлено уведомление от 16.11.2016 о добровольном прекращении членства в Союзе  в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 30.11.2016, которое получено Союзом 24.11.2016 (л.д. 38).

Истец 30.01.2017 обратился к Союзу с требованием о перечислении Организации ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Оставление указанного требования без удовлетворения  послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. При этом  членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ  "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 названной статьи членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших                             в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ не предусмотрена обязанность членов саморегулируемой организации представлять документы, подтверждающие принятие решения о прекращении членства в Союзе, одновременно с уведомлением, указанным    в этой норме.

Союз не наделен правом проверять факты принятия таких решений органами управления лиц, являющихся его членами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения Союзом заявления Общества о намерении добровольно прекратить членство в связи     с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Таким образом, членство Общества в Союзе прекращено в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ с даты, указанной в заявлении Общества, т.е. с 30.11.2016.

Союз не вправе принимать какие-либо решения в отношении лица, не являющегося его членом.

Обязанность Союза перевести средства, ранее перечисленные истцом                      в компенсационный фонд ответчика, в Организацию следует из части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Доказательства исполнения ответчиком этой обязанности суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании Союза  перечислить Организации денежные средства в вышеуказанном размере, уплаченные Обществом       в компенсационный фонд, являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства полностью восстанавливает права истца, нарушение которых допущено ответчиком, поэтому оснований  для их судебной защиты иными указанными Обществом способами не имеется.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере                 45 000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в частности договором об оказании юридических услуг от 04.04.2017, платежным поручением от 05.04.2017 № 1493. 

Между тем из названного договора следует, что в стоимость оказываемых услуг включена стоимость услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях. 

Однако представитель истца не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, фактически, функции представителя до вынесения решения сводились к подготовке  и направлению искового заявления в суд.

С учетом изложенного, а также в связи с частичным удовлетворением заявленных требований,  суд находит обоснованными  и подлежащими возмещению судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать  Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"  перечислить Саморегулируемой организации союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные                                     Акционерным обществом "Совхоз Пуровский"    в компенсационный фонд. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"        в пользу Акционерного общества "Совхоз Пуровский"  6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.