АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8070/2017 

Дата принятия решения –  24 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 23.05.2017 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2, г. Казань к  Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконными действий государственных органов в  лице Управления Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии , выразившихся в не снятии наложенных арестов в ЕГРП в отношении следующих объектов  недвижимости:

1.садовый дом (кадастровый номер  16:39:101201:6142), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское  с/п, СНИТ «Дизелист», уч. 2388В;

2.Земельный участок ( кадастровый номер 16:39:101201:4401), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист». Уч. 2388В;

3.баня ( кадастровый номер 16:39:101201:6164), расположенная по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист», уч.2388В.

с участием:

от заявителя  – ФИО2, паспорт

от ответчика  – представитель ФИО3, по доверенности от 13.07.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к  Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, регистрирующий орган) о признании  незаконными действий государственных органов в  лице Управления Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии , выразившихся в не снятии наложенных арестов в ЕГРП в отношении следующих объектов  недвижимости:

1.садовый дом (кадастровый номер  16:39:101201:6142), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское  с/п, СНИТ «Дизелист», уч. 2388В;

2.Земельный участок ( кадастровый номер 16:39:101201:4401), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист». Уч. 2388В;

3.баня ( кадастровый номер 16:39:101201:6164), расположенная по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское с/п, СНТ «Дизелист», уч.2388В.

В судебном  заседании заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела   копии уведомления  о признании  гражданина  банкротом и почтового уведомления о получении его ответчиком 10.04.2017 г.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель  ответчика в  судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, приобщенном к материалам дела  в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как установлено  судом  из материалов дела, 06.10.2016 г. Арбитражным судом  Республики Татарстан в рамках дела № А65-19834/2016  было принято  решение  о признании  гражданина – ФИО4 банкротом и введении  процедуры  реализации  его имущества. Финансовым  управляющим  назначен ФИО2.

08.11.2016 г. заявителем  была получена  выписка из Единого  государственного реестра  прав на недвижимое  имущество  и сделок с ним о правах отдельного лица на  имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 16-00-4001/5002/2016-2758, из которой следовало, что на  объекты принадлежащие ФИО4.( приведенные  выше по тексту ( садовый дом, земельный участок, баня) ) наложен  арест.

Поскольку на момент обращения с настоящим  иском (дата подачи иска -  06.04.2017 г. ) у заявителя отсутствовали  сведения  о снятии  наложенных  ограничений (ареста), он  обратился в суд с заявлением о признании незаконными  действий регистрирующего  органа, как нарушающих  положения  п.5 ст.213.25 Федерального  закона «О несостоятельности ( банкротстве»).

Исследовав  представленные в деле  документы, заслушав  доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения  заявленных  требований.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 213.25 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»( далее по тексту – Закон о несостоятельности) с даты признания гражданина банкротом , в том  числе:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве",  записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с законом N 127-ФЗ. 

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 53 постановления N 10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание то обстоятельство, что  заявитель не обращался в адрес  регистрирующего органа с  заявлением о снятии ареста с имущества с приложением  судебного акта, подтверждающего  основание  для снятия  ареста.

Положения  действующего  законодательства не содержат норм, обязывающих регистрирующий  орган  самостоятельно отслеживать информацию о введении в отношении  граждан процедуры банкротства  или по своей инициативе запрашивать суд о предоставлении соответствующих документов.

Регистрирующий  орган  осуществляет свои  полномочия в заявительном порядке, что предполагает обязательное  обращение заинтересованного лица в его адрес с соответствующим  заявлением и приложением необходимых документов.

 Арбитражным  судом в  рамках дела А65-19834/2016 определение о признании гражданина  банкротом в адрес регистрирующего органа не  направлялось.

Само по себе обращение  финансового управляющего  02.11.2016 г. в филиал Федерального  государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан за получением выписки из ЕГРП об  имуществе  правообладателя, не является доказательством  того, что  заявитель обращался  в регистрирующий  орган с заявлением о снятии ареста с имущества.

Кроме того, на момент  обращения  заявителя за получением выписки Закон о несостоятельности , и в частности   ч.5 ст. 213.25,  действовал в  редакции Федерального  закона № 409-Фз от 29.12.2015г., в которой  отсутствовали положения о снятии  ранее наложенных арестов на имущество гражданина.

В указанной в заявлении редакции часть 5 статьи 213.25 Закона о несостоятельности вступила в силу с 21.12.2016 г.

Представленное в ходе  судебного заседания заявителем  уведомление о признании  гражданина  банкротом, направленное в  адрес  регистрирующего органа, не  может быть расценено судом как  основание для признания  действий ( бездействия) государственного органа  незаконными в рамках настоящего дела, поскольку  данное  обращение  было получено регистрирующим органом  только 10.04.2017 г., т.е. уже после  подачи настоящего заявления, и не было положено в основание  иска.

Принимая  во внимание, что  заявитель, выступая  в качестве  финансового управляющего, не  обращался в  адрес  регистрирующего органа, с  заявлением о снятии  наложенных ранее арестов на имущество  гражданина-должника, правовые основания для признания  действий ( бездействия)  регистрирующего органа  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Бредихина Н.Ю.