АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6860/2017

16 января 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Полный текст решения изготовлен 16.01.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

1) Бюджетное специализированное учреждение "Фонд имущества Калужской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

2) Администрация (исполнительно распорядительный орган) городского поселения "Город Таруса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

3) ФИО2 (

<

...>),

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3, ордер от 15.01.2019 № 6, удостоверение;

от заинтересованного лица - представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2019 № 6д, удостоверение; представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2019 № 3д, удостоверение;

от 1-го третьего лица – представитель ФИО6, доверенность от 09.01.2019 № 1223, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спартак" (победитель аукциона; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 07.09.2017 по делу № 02-59т/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд имущества Калужской области (организатор торгов; далее – фонд), Администрация (исполнительно распорядительный орган) городского поселения "Город Таруса" (собственник участка), ФИО2 (участник аукциона).

В обоснование требования заявитель указывает, что в действительности порядок проведения аукциона не нарушен, так как представитель ФИО2 поднял карточку после установленного для подачи предложений срока, ввиду чего аукционист обоснованно не засчитал это предложение. Отмечает, что в части выводов об ошибочном указании номера карточки победителя аукциона решение антимонопольного органа верное и не оспаривается.

Управление представило копии материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и отзыв, в котором полагает оспариваемые акты законными и обоснованными.

Фонд в отзыве поддержал позицию заявителя, считает, что представитель ФИО7 поднял карточку после троекратного объявления аукционистом цены, в связи с чем данное действие правомерно не было принято во внимание аукционистом, и аукцион завершился.

Определением суда от 29.09.2017 отклонено ходатайство заявителя о приостановлении действия предписания. Определение не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

В связи с получением экспертного заключения определением суда от 24.12.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу с указанием на возможность рассмотрения дела по существу в том же заседании.

В судебном заседании 15.01.2019 возражений против возобновления производства по делу не поступило. Представитель заявителя ходатайствовала об объявлении перерыва для ознакомления с экспертным заключением. Представители управления возражали, ссылаясь на поступление заключения экспертизы в суд 28.11.2018, а следовательно, наличие у заявителя возможности заблаговременно ознакомиться с ним, и длительное рассмотрение дела. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по основаниям, приведенным управлением. Заявитель мог и должен был осуществлять свои процессуальные права добросовестно, что включает в себя заблаговременное ознакомление с материалами дела и не допускает срыв судебного заседания в январе 2019 для ознакомления с документом, находящимся в деле с конца ноября 2018. Вместе с тем по ходатайству заявителя выводы экспертного заключения оглашены судом при исследовании материалов дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 30.08.2017 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – фонда при проведении аукциона на право заключения договора земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты культурно – бытового назначения (магазин), с кадастровым номером 40:20:100526:684, площадью 612 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, 

<

...> на пересечение с ул. Миронова (извещение № 120717/1904414/01.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением 07.09.2017 принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-59т/2017, согласно которому 17.07.2017г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №120717/1904414/01 от 17.07.2017 об аренде земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты культурно – бытового назначения (магазин), с кадастровым номером 40:20:100526:684, площадью 612 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, 

<

...> на пересечение с ул. Миронова.

Дата и время начала приема заявок: 18.07.2017 08:00.

Дата и время окончания приема заявок: 21.08.2017 13:00.

Дата и время проведения аукциона: 23.08. 2017 г. в 11:00.

Начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы): 101 158 руб.

Шаг аукциона: 3 034,74 руб.

Согласно протоколу № 2 об итогах проведения аукциона от 23.08.2017 победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Спартак», предложившее размер ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме: 4 968 880 руб. 96 коп. 

Участник аукциона ФИО2, сделавший предпоследнее предложение о размере ежегодной арендной плате за земельный участок в сумме:  4 817 143 руб.96 коп.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В соответствии с частью 2 статьи 18.1  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

3. Согласно доводам жалобы, гражданина РФ ФИО2 организатором аукциона нарушен порядок проведения аукциона, установленный в части 2 раздела 3 Документации об аукционе.  

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.

Согласно части 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с частью 21  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе:

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Согласно части 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;

3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В соответствии с частью 17  статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с частью 2 раздела 3 Извещения о проведении 23 августа 2017г. аукциона на право заключения договора аренды земельного участка организатором торгов – БСУ «Фонд имущества Калужской области» был определен следующий порядок проведения аукциона: 

а) аукцион ведет аукционист;

б) аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик земельного участка и начальной цены предмета аукциона, "шага аукциона" и порядка проведения аукциона;

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки (участник может пользоваться только одной карточкой во время проведения процедуры аукциона), которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона и каждой очередной цены в случае, если готовы заключить договор в соответствии с этой ценой предмета аукциона.  

Определение участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления цены осуществляется на усмотрение аукциониста. После того как аукционист определит участника, который первым поднял карточку после объявления цены, все участники обязаны опустить карточки;

г) каждую последующую цену предмета аукциона аукционист назначает путем увеличения текущей цены на "шаг аукциона". После объявления очередной цены аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с "шагом аукциона".

В случае заявления цены предмета аукциона, кратной "шагу аукциона", эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения;

д) при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор в соответствии с названной аукционистом ценой предмета аукциона, аукционист повторяет эту цену 3 раза.

Если после троекратного объявления очередной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер карточки которого был назван аукционистом последним;

е) по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже предмета аукциона, называет цену предмета аукциона и номер карточки победителя аукциона, а также иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

Согласно пояснениям представителя организатора аукциона, аукционист повторил предложенную участником № 1 (ООО «Спартак») цену о размере ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме 4 968 880, 96 рублей 3 раза, предложений от других участников не поступило, в связи с чем, победителем аукциона было признано ООО «Спартак». Также согласно пояснениям представителя организатора аукциона, при оглашении порядкового номера озвученного аукционистом участник №3 (ФИО2) поднял карточку. Так как карточка была поднята после установленного для подачи предложений  срока, аукционист предложение участника № 3 не засчитал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы и изучения представленной в материалы дела видеозаписи аукциона Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее. 

После подтверждения победителем аукциона размера ежегодной арендной платы в сумме 4 968 880, 96 рублей, аукционистом был объявлен новый размер ежегодной арендной платы в сумме 4 971 915,70 рублей. До окончания троекратного объявления цены арендной платы, заявитель предложил указанный размер арендной платы путем поднятия карточки, однако аукционистом не было принято вышеуказанное предложение заявителя о ежегодной арендной плате земельного участка в размере 4 971 915,70 рублей, чем были нарушены законные права и интересы заявителя жалобы.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты культурно – бытового назначения (магазин), с кадастровым номером 40:20:100526:684, площадью 612 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, 

<

...> на пересечение с ул. Миронова (извещение № 120717/1904414/01) аукционистом организатора торгов – БСУ «Фонд имущества Калужской области» был нарушен порядок проведения аукциона, установленный в части 2 раздела 3 Извещения о проведении 23 августа 2017г. аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно доводам жалобы, гражданина РФ ФИО2 в протоколе № 2 об итогах проведения аукциона от 23.08.2017г. содержатся неверные сведения, а именно указано, что предпоследнее предложение по цене сделал участник с карточкой № 2, тогда как предпоследнее предложение по цене было сделано заявителем, номер аукционной карточки которого был № 3.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.

Согласно протоколу об итогах проведения аукциона № 2 от 23.08.2017г. победителем аукциона признано ООО «Спартак», предложившее за аренду земельного участка цену в размере 4 968 880, 96 рублей порядковый номер карточки - №1.  

Участник аукциона ФИО2 который сделал предпоследнее предложение о цене земельного участка в размере 4 817 143, 96 рублей, в протоколе об итогах проведения аукциона отмечен под порядковым номером карточки - №2.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что при составлении протокола №2 об итогах проведения аукциона от 23.08.2017г., организатором торгов – БСУ «Фонд имущества Калужской области» была допущена техническая ошибка в указании порядкового номера карточки заявителя жалобы.

Вместе с тем, вышеуказанная техническая ошибка организатора торгов – БСУ «Фонд имущества Калужской области» никоим образом не повлияла на итоги проведения аукциона. 

На основании вышеизложенного, по итогам всестороннего, полного, объективного рассмотрения жалобы гражданина РФ ФИО2, в связи с допущенными существенными нарушениями организатором торгов - БСУ «Фонд имущества Калужской области» порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты культурно – бытового назначения (магазин), с кадастровым номером 40:20:100526:684, площадью 612 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, 

<

...> на пересечение с ул. Миронова (извещение № 120717/1904414/01), Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об отмене протокола №2 об итогах проведения аукциона от 23.08.2017г., установления новой даты и времени повторного проведения аукциона, в части ценовых предложений, с заблаговременным оповещением участников аукциона о новой дате и времени проведения аукциона (извещение №120717/1904414/01).

Резолютивная часть решения управления содержит следующие выводы:

1. Жалобу гражданина РФ ФИО2 признать обоснованной.

2. Признать в действиях организатора торгов - БСУ «Фонд имущества Калужской области» при проведении торгов (извещение №120717/1904414/01) нарушения части 2 раздела 3 Извещения о проведении 23 августа 2017г. аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

3. Выдать организатору торгов - БСУ «Фонд имущества Калужской области» предписание об отмене протокола №2 об итогах проведения аукциона от 23.08.2017г., установления новой даты и времени повторного проведения аукциона, в части ценовых предложений, с заблаговременным оповещением участников аукциона о новой дате и времени проведения аукциона (извещение №120717/1904414/01).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, на основании данного решения управлением 07.09.2017 вынесено предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-59т/2017, которым организатору торгов – фонду предписано: отменить протокол № 2 об итогах проведения аукциона от 23.08.2017 (извещение № 120717/1904414/01); назначить новую дату и время повторного проведения аукциона в части ценовых предложений с заблаговременным оповещением участников аукциона о новой дате и времени проведения аукциона (извещение № 120717/1904414/01); предписание исполнить в срок до 22.09.2017; об исполнении сообщить в управление в трехдневный срок со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с данными решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 18, 21 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает, среди прочего, порядок проведения аукциона; извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о порядке проведения аукциона.

Организатором торгов-фондом определен следующий порядок проведения аукциона (пункт «д»):

При отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор в соответствии с названной аукционистом ценой предмета аукциона, аукционист повторяет эту цену 3 раза.

Если после троекратного объявления очередной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер карточки которого был назван аукционистом последним.

Доводы заявителя и фонда сводятся к тому, что представитель ФИО2 поднял карточку после троекратного объявления очередной цены предмета аукциона.

Однако материалами дела данные доводы не подтверждаются. В судебном заседании исследовались (просматривались) видеозаписи: неизмененная с несинхронными звуко- и видеорядом, а также измененная с синхронизированными звуко- и видеорядом. Последняя была предоставлена фондом управлению в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из заключения эксперта АНО «Центр технических экспертиз» от 16.11.2018 № 015561/10/77001/042018/А23-6860/17 следует, что: 

1) в неизменной видеозаписи имеется несовпадение (несинхронность) видеоряда и аудиофонограммы;

2) в неизменной видеозаписи звук опережает видео на 37 секунд;

3) мужчина в первом ряду в действительности поднял карточку с номером 3 в момент произношения аукционистом слова «три» на неизменной видеозаписи;

4, 5) в измененной видеозаписи отсутствует несовпадение (несинхронность) звука и видео;

6) мужчина в первом ряду в действительности поднял карточку с номером 3 в момент произношения аукционистом слова «три» на измененной видеозаписи.

Довод фонда о том, что под «объявлением очередной цены предмета аукциона» следует считать исключительно произнесение цены (в рублях) без порядкового номера её объявления судом отклоняется как противоречащий обычаям делового оборота и установленному самим фондом порядку проведения аукциона. Номер, определяющий кратность объявления очередной цены предмета аукциона, не будучи отражен в названном порядке иным образом, является неотъемлемой частью «объявления очередной цены предмета аукциона».

Более того, согласно установленному фондом порядку аукцион завершается, если, дословно, «после троекратного объявления очередной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не поднял карточку». Поэтому заявитель и фонд, утверждая, что карточка была поднята после объявления цены, не учитывают, что согласно утвержденному фондом порядку и в таком случае оснований для завершения аукциона не было.

Обычная практика проведения аукционов исходит из возможности поднятия карточки (либо иной установленной реакции на предложение аукциониста) и после оглашения порядкового номера объявления цены, однако до объявления аукциониста «Продано!» (удара символическим молотком, иного явного, очевидного и моментального завершения аукциона).

Значимых процедурных нарушений при принятии оспариваемых актов судом не установлено.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты выданы при наличии к тому правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, то есть является законным и обоснованным, в силу чего не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд отмечает, что по утверждениям сторон и третьего лица предписание исполнено, проведен повторный аукцион.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы (депозит суда) относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания Калужского УФАС Россииот 07.09.2017 по делу № 02-59т/2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         Д.В. Харчиков