Арбитражный суд Московской области

  107053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2148/21

18 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению   

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 34671,9 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой  службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 34671,9 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

09.03.2021 Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

От заинтересованного лица было подано ходатайство о составлении  мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, а также информации, указанной в заявлении, за заинтересованным лицом числится задолженность на сумму 34671,9 руб. 

Индивидуальному предпринимателю были выставлены требования по состоянию на 23 января 2019 года № 2074 (со сроком уплаты - до 15.02.2019), по состоянию на 08 мая 2019 №45602 (со сроком уплаты - до 31.05.2019), по состоянию на 08.07.2019 №59238 (со сроком уплаты - до 24.07.2019).

Решения о взыскании задолженности в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не выносились.

Заинтересованным лицом был представлен отзыв, согласно которому налогоплательщик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с не направлением требований.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 №13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного заявления. Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд делает вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности  на сумму 34671,9  руб., из них:

по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 959 руб., 

по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1,73 руб., 

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой части пенсии, в размере 27853,63 руб., 

по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой части пенсии, в размере 90,24 руб., 

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС РФ за периоды с 1 января 2017 года, в размере 5748 руб., 

по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС РФ за периоды с 1 января 2017 года, в размере 19,30 руб.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области отказать.

2. Признать задолженность ИП ФИО1 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 959 руб., по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1,73 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой части пенсии, в размере 27853,63 руб., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой части пенсии, в размере 90,24 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС РФ за периоды с 1 января 2017 года, в размере 5748 руб., по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС РФ за периоды с 1 января 2017 года, в размере 19,30 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Т.В. Мясов