ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10696/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью «МБ Вологда» ФИО4 по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А13-10696/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Вологда» о взыскании 59 492 руб. 03 коп., 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» (адрес: 160014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Вологда» (адрес: 160019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) о взыскании                    59 492 руб. 03 коп., в том числе 56 099 руб. задолженности по арендным платежам и коммунальным расходам по договору аренды № 5 от 01.12.2017, 3 392 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2019 по 12.08.2020 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 24 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября                   2020 года (резолютивная часть принята 13 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Довод истца о передаче объектов из аренды только 04.10.2019 не соответствует действительности, поскольку два помещения (каб. №№ 301, 302 общей площадью 88,1 кв.м.) переданы арендодателю по акту от 14.06.2019. Расчет задолженности за период июнь-сентябрь 2019 произведен истцом, исходя из стоимости аренды четырех помещений, следовательно, не является верным. Счета на компенсацию коммунальных услуг за два помещения в адрес ответчика не выставлялись. По данным ответчика, задолженность перед истцом по договору от 01.12.2017 № 5 отсутствует.    

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 10 декабря 2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что 01 декабря 2017 года между ООО «Камаз-Лидер» (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2017 № 5. Согласно пункту 1.1 договора в аренду ответчику переданы:

кабинет №101 (помещение №15 на поэтажном плане 1-го этажа) площадью 26,2 кв.м.;

кабинет №103 (помещение №17 на поэтажном плане 1-го этажа) площадью 11,6 кв.м.;

кабинет №301 (помещение №1 на поэтажном плане 3-го этажа) площадью 28,8 кв.м.;

кабинет №302 (помещение №2 на поэтажном плане 3-го этажа) площадью 59,3 кв.м.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 125,9 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за предоставленное в аренду имущество составляет 13 986 руб.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрены сроки оплаты арендной платы – ежемесячно, путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от выставления счета арендодателем. 

Порядок возмещения затрат арендодателя за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению предусмотрен пунктом 3.1.2 договоров: ежемесячно, по счету арендодателя, выставленного на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

В марте 2019 года Общество приобрело право собственности на нежилые помещения, которые являлись объектом аренды по договору аренды от 01.12.2017 № 5, заключенному между ООО «Камаз-Лидер» и Компанией.

Далее, Общество 04.04.2019 направило в адрес Компании уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.12.2017 № 5 и необходимости освободить арендуемые помещения в течение 2 месяцев с момента получения уведомления. 

Указанное уведомление было получено ответчиком 11.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кабинеты №№ 301, 302 общей площадью 88,1 кв.м. переданы арендодателю по акту от 14.06.2019 (лист дела 51).

Оставшиеся два кабинета №101 и №103 площадью 37,8 кв.м. Компания возвратила Обществу 04.10.2019.

Полагая, что задолженность по арендным платежам с учетом частичной оплаты за июнь 2019 года (платежное поручение № 1408 от 31.07.2019 на сумму 7787 руб. 65 коп.) составляет 48 156 руб. 35 коп. Общество направило  в адрес Компании претензионное письмо.

Поскольку претензионные требования Компания в добровольном порядке не удовлетворила истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622                   ГК РФ).

В силу положений статьи 622 ГК РФ взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт передачи ответчику нежилых помещений в аренду, как и факт расторжения договора аренды по инициативе Общества сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен сторонами в отношении 4-х помещений (кабинеты №№ 101, 103, 301, 302 (на поэтажном плане №№ 15, 17, 1, 2)). 

Часть помещений площадью 88,1 кв.м. по факту расторжения договора возвращена истцу 14.06.2019, таким образом, их фактическое пользование арендатором прекращено.

Оставшиеся помещения (два кабинета №101 и №103 площадью 37,8 кв.м.) возвращены Обществу по акту от 04.10.2019 .

Арендодатель переданные помещения осмотрел, претензий к арендатору не заявил.

Данный факт сторонами также не отрицается.

Вместе с тем, за спорный период (с 01.06.2019 по 04.10.2019) Общество продолжало начислять арендную плату за все 4 помещения площадью                   125,9 кв. м. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что начисление арендной платы и предъявление к оплате коммунальных платежей за период с 15.06.2019 по 04.10.2019 за помещения №№ 301, 302 общей площадью 88,1 кв. м, переданные арендодателю по акту от 14.06.2019 незаконно и необоснованно, поскольку пользование данными помещениями в указанный период ответчик не осуществлял.

Арендная плата согласно условиям договора составляет 13 986 руб. за 4 помещения площадью 125,9 кв. м, т.е. 111 руб. 09 коп. за 1 кв. м арендуемой площади. 

Довод Общества о различной стоимости аренды 1 кв. м каждого из помещений, и, в связи с этим, невозможности определения арендной платы за каждое из них, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденный документально.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, с учетом дат возврата помещений, задолженность Компании по внесению арендных платежей за период с 01.01.2019 по 04.10.2019 составляет 14 398 руб. 29 коп., по коммунальным платежам -  7498 руб. 54 коп., итого - 21 896 руб. 83 коп.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 09.05.2019 по 12.08.2020 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

С учетом установленного судом размера задолженности, проценты  за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 01.02.2021 составляют 1117  руб. 50 коп., по коммунальным платежам - 619 руб. 97 коп., итого 1737 руб. 47 коп.

Исходя из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции платежных поручений № 222 от 01.02.2021 и № 223 от  01.02.2021 задолженность Компанией в полном объеме погашена.

Факт внесения указанной оплаты Общество не отрицает.

При указанных обстоятельствах правовых оснований правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября               2020 года (резолютивная часть от 13 октября 2020 года) по делу № А13-10696/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАБИ»  946  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАБИ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ Вологда» 1808  руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина