АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12812/2020 

«11» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.09.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, Москва г, Красносельская нижняя ул, 35, стр. 1А) 

к акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, Иркутская обл, Иркутск г, Клары ФИО2 ул, 9А)

о взыскании 1 541 182 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 16.03.2020, паспорт, доверенность, диплом); 

от ответчика -  не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось к акционерному обществу «Иркутскгеофизика» с требованиями  о взыскании 1 541 182 руб. 08 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные в марте-апреле 2020 года по договору на оказание услуг по вооруженной охране от 05.11.2019 № 02-06/1564 услуги. 

Ответчик по существу спора отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательство ввиду намерения урегулирования спора миром.

Ходатайство судом отклонено, как недостаточно обоснованное в связи со следующим.

Стороны по правилам части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ  могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по заявленному истцом  основанию является правом суда при представлении заявителем соответствующих документов-обоснований.

Следовательно, обращаясь с заявлением об отложении по мотиву возможности заключения мирового соглашения, заявитель должен представить убедительные доказательства своих намерений.

Истец обратился с настоящим иском  20.07.2020,  значит,  у ответчика имелось необходимое и достаточное количество времени для урегулирования спора миром, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих  о реализации своих намерений по заключению дела миром заявитель суду не назвал и не представил, в частности,  проект мирового соглашения ни стороне, ни суду не  представлен,  а представитель истца пояснил суду о том, что в его адрес предложений о заключении мирового соглашения не поступало и возражал против отложения дела по указанному в заявлении основанию.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд обращает внимание и на то, что нормами действующего законодательства предусмотрено заключение мирового соглашения на любой стадии процесса, в связи с чем, стороны не лишены права на заключение мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

05.11.2019 между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и АО «Иркутскгеофизика»   (заказчик) был заключен договор № 02-06/1564 на оказание услуг по вооруженной охране, по условиям которого исполнитель с использованием служебного оружия и спецсредств обязался на условиях договора и Технического задания к нему оказывать заказчику услуги по вооруженной охране объектов и имущества заказчика по адресу: Лесной массив в 12 км от г. Усть-Кут Иркутской области, обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Исполнителем во исполнение условий договора от 05.11.2019  № Ф/2018/10  в марте-апреле 2020 года были оказаны заказчику услуги охраны на сумму 1 541 182 руб. 08 коп., о чем составлены Акты оказанных услуг от 31.03.2020 № 32435 на сумму 783 223 руб. 68 коп., от 30.04.2020 № 59708 на сумму 757 958 руб. 40 коп., подписанные со стороны заказчика без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (п. 3.3) оплата оказанных услуг производится  заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания Актов оказанных услуг. 

Заказчик стоимость оказанных исполнителем услуг не оплатил, в том числе после получения соответствующей претензии исполнителя, задолженность на его стороне составила 1 541 182 руб. 08 коп., за взысканием которой исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения исполнителя в суд с настоящим иском. 

Ответчик по существу спора отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.11.2019 между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и АО «Иркутскгеофизика»   (заказчик) был заключен договор № 02-06/1564 на оказание услуг по вооруженной охране, по условиям которого исполнитель с использованием служебного оружия и спецсредств обязался на условиях договора и Технического задания к нему оказывать заказчику услуги по вооруженной охране объектов и имущества заказчика по адресу: Лесной массив в 12 км от г. Усть-Кут Иркутской области, обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Исполнителем во исполнение условий договора от 05.11.2019  № Ф/2018/10  в марте-апреле 2020 года были оказаны заказчику услуги охраны на сумму 1 541 182 руб. 08 коп., что подтверждается Актами оказанных услуг от 31.03.2020 № 32435 на сумму 783 223 руб. 68 коп., от 30.04.2020 № 59708 на сумму 757 958 руб. 40 коп., подписанными со стороны заказчика без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (п. 3.3) оплата оказанных услуг производится  заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания Актов оказанных услуг. 

Доказательств оплаты задолженности на сумму 1 541 182 руб. 08 коп. заказчиком не представлено, фак ее наличия не оспорен.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и оказанных услуг, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 541 182 руб. 08 коп.  следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Иркутскгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, Иркутская обл, Иркутск г, Клары ФИО2 ул, 9А) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, Москва г, Красносельская нижняя ул, 35, стр. 1А)   1 541 182 руб. 08 коп. – основного долга.  

Взыскать с акционерного общества «Иркутскгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, Иркутская обл, Иркутск г, Клары ФИО2 ул, 9А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья:                                                                                                      А.А. Архипенко