АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8399/2023

Дело № А55-18474/2022

г. Казань

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу № А55-18474/2022

по вопросу о завершении процедуры банкротства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 2 072 579 руб. 

Определением суда от 28.06.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (конкурсный кредитор, далее - АО Банк «ВБРР», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просило прекратить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, утвержденной собранием кредиторов 02.03.2023, финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина утвердить ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 прекращена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции конкурсного кредитора АО Банк «ВБРР».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 о прекращении процедуры реализации имущества ФИО1 и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов отменено. Вопрос о рассмотрении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника, отчет о расходовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, ответы уполномоченных органов и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указывая на то, что все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены. 

В тоже время, финансовым управляющим также заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на один месяц, мотивированное необходимостью проведения собрания кредиторов в связи с направлением АО Банк «ВБРР» в адрес финансового управляющего требования о проведении заочного собрания кредиторов должника. 

Конкурсным кредитором АО Банк «ВБРР» заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, со ссылкой на то, что финансовым управляющим не предоставлены итоговые отчеты о деятельности финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства АО Банк «ВБРР» и финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 отказано. В удовлетворении ходатайства АО Банк «ВБРР» о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 отказано. Завершена процедура реализации имущества ФИО1 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО Банк «ВБРР» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 как принятых с нарушением норм права и направить дело в суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы кредитор указывает на то, что суды не рассмотрели по существу условия плана реструктуризации долгов должника, предложенные к рассмотрению собрания кредиторов 20.12.2023; отказывая в утверждении плана, суды неверно истолковали закон; одобрение должником плана реструктуризации долгов не требовалось, так как его несогласие с ним свидетельствует о злоупотреблении правом, что не учтено судами.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Возражая против завершения процедуры банкротства, конкурсным кредитором АО Банк «ВБРР» заявлено ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов. 

АО Банк «ВБРР» представлен план реструктуризации долгов ФИО1 в отношении кредиторов ФИО3, АО Банк «ВБРР», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Профколлектор-77», рассчитанный на 36 месяцев с ежемесячным платежом, равным 41 487 руб., и условием о прощении долга кредиторами в размере 675 141,12 руб. 

На собрании кредиторов, проведенном 14.07.2023 в форме заочного голосования, приняло участие АО Банк «ВБРР», имеющее 64,111 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

На собрании принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в новой редакции № 2 АО Банк «ВБРР». 

Относительно условий плана, в том числе о частичном прощении долга, от конкурсных кредиторов возражений не поступило.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, получены ответы на них; проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску его имущества, получены ответы на запросы. 

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 2 516 016,54 руб. 

Финансовым управляющим произведено частичное погашение требований ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк «ВБРР», ООО «Профколлектор-77» в сумме 686 273,30 руб. 

Иного имущества для реализации в целях удовлетворения требований кредиторов не обнаружено. 

Единственный источник доходов должника - заработная плата, которая в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составила 65 976,63 руб. 

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, при обращении с заявлением о банкротстве ФИО1 указывал в заявлении, что не имеет достаточных доходов и имущества для погашения требований кредиторов, обладает единственным жильем, на которое невозможно обратить взыскание, иного ликвидного имущества не имеет, не может выполнить план реструктуризации долгов. 

Из плана реструктуризации долгов, подготовленного Банком, следует, что ежемесячный платеж должника установлен в размере остатка денежных средств от заработной платы за исключением прожиточного минимума и с учетом прощения банком части долга. При этом без прощения долга и установления максимального срока исполнения плана реструктуризации - погашение требований кредиторов невозможно за счет дохода должника.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках процедуры реализации имущества должника в полном объеме проведены все необходимые мероприятия, пришел к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства Банка о прекращении процедуры реализации имущества должника и введении в отношении него процедуры реструктуризации задолженности, завершении процедуры реализации имущества должника и об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора и управляющего о продлении процедуры банкротства, отметив, что дальнейшее проведение процедуры является нецелесообразным, приведет лишь к ее затягиванию.

Ввиду недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение оставил без изменения. 

Суды установили, что предложенный вариант плана заведомо отвечает признакам неисполнимости, поскольку он рассчитан на максимальный срок - три года расчетов, без учета изменения ежемесячной суммы дохода должника и без учета отсутствия финансовой возможности исполнения требований кредиторов по текущим платежам, которые исполняются во внеочередном порядке. Доказательств наличия у должника возможности исполнять план за весь период действия материалы дела не содержат.

Как указали суды, из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств злоупотребления правом должником, наличия у него умысла на неисполнение обязательств перед кредиторами. 

Само по себе возражение должника против введения процедуры реструктуризации не является злоупотреблением. 

Обращение с заявлением о признании себя банкротом также не подтверждает злоупотребление должником правом. 

Доказательства наличия в поведении должника как до возбуждения дела о банкротстве, так и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, признаков недобросовестности отсутствуют. 

Напротив, суды отметили, что в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставил суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности. 

При этом из представленного плана реструктуризации усматривается, что его исполнение связано исключительно с условием получения должником заработной платы. Вместе с тем одним из оснований банкротства явилось ухудшение состояния здоровья и возможность получать дополнительный доход за счет переработок на производстве. Медицинские документы представлены должником в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что в рассматриваемом случае оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не имеется, следовательно, отсутствуют условия для удовлетворения ходатайства Банка о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В отношении довода Банка о том, что суд необоснованно отказал в продлении процедуры реализации, не дав возможность кредитору представить новый утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации сроком на пять лет, апелляционный суд указал следующее.

Из материалов дела следует, что Банк обратился с заявлением о проведении собрания кредиторов с целью утверждения плана в иной редакции в ноябре 2023 года. 

Банк сослался на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве внесены изменения в части предельного срока реализации плана реструктуризации - срок изменен с трех до тяти лет, изменения вступили в силу с 03.11.2023. 

Вместе с тем доводы Банка основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до внесения изменений в Закон о банкротстве и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обратной силы не имеют. Каких либо оговорок о порядке применения Федеральный закон №474-ФЗ не содержит. 

При этом суд отметил, что новый план, на который ссылается кредитор, также основан на получаемом доходе должника в виде заработной платы. Доказательств того, что размер дохода составляет фиксированную сумму ежемесячно и не изменится на протяжении пяти лет, также не представлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал, что предложенный Банком план в новой редакции также не отвечает признакам исполнимости, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Банка о продлении процедуры банкротства.

Посчитав правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства и возможности применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все мероприятия финансовым управляющим выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно в деле не имеется доказательств противоправного поведения должника, влекущего отказ в применении к нему положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве. 

При этом суд учел, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. В деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. 

Из материалов дела следует, что должник добросовестно сотрудничает с финансовым управляющим, не допускает сокрытия или уничтожения принадлежащего имущества, а равно сообщения недостоверных сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам. 

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.

Возможность применения процедуры реструктуризации долгов обусловлена соответствием конкретного должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При этом условия для прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов подлежат установлению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, судами по итогам оценки имеющихся доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, сделаны выводы о неисполнимости предложенного кредитором плана, в связи с чем констатировали отсутствие оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Разрешая настоящий спор, суды действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. 

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при отсутствии которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суды по результатам рассмотрения дела не усмотрели препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку судами установлено отсутствие обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, вывод судов о применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судами, по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых определения, постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А55-18474/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     П.П. Васильев