РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111335/24-72-766

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "БОЛЬШЕВИЧКА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.17)

к заинтересованному лицу – ОАТИ (121099, Г.МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 36, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 25.04.2024 г. № 24-64-Л12-000174/01

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.09.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.01.2024г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БОЛЬШЕВИЧКА" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 25.04.2024г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №24-64-Л12-000174/01 о привлечении заявителя  к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вменяемого административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Ответчик требования не признает по доводам письменного отзыва.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 25.04.2024г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №24-64-Л12-000174/01 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту наличии свесов снега наледи и сосулек на кровле крыши принадлежащего заявителю нежилого здания

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок), который регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Действия, связанные с непринятием собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В  данном случае судом установлено, что выявленные административным органом нарушения зафиксированы с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система "Единый центр хранения данных"), данные о техническом средстве указаны в приложении к акту контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

При этом тот факт, что общество является лицом, ответственным за уборку крыши, был установлен должностным лицом инспекции путем сопоставления адреса здания с информацией, содержащейся в ЕГРН, а не из информации, полученной из Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных".

Видеокамера, передающая видеозаписи в Государственную информационную систему "Единый центр хранения данных", сама по себе не предназначена для каких-либо измерений (высота снежного покрова), а также для установления собственника (правообладателя) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а лишь может служить лишь доказательством выявленного нарушения

В этой связи суды пришли к выводу о том, что субъект административного правонарушения был установлен по усмотрению должностного лица, а не определен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем фотоматериалы, полученные из Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", не могут являться одним из видов технических средств, перечисленных в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола.

При этом протокол об административном правонарушении ОАТИ в отношении общества не составлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 29.10 КоАП РФ, которые в  силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности влечет незаконность оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление ОАТИ от 25.04.2024г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №24-64-Л12-000174/01.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова