397/2017-17433(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20555/2017

Дело № А12-47145/2016

г. Казань

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: 

заявителя – Аруновой Ю.М., доверенность от 18.10.2016 № 024/15-990,  

ответчика – Чикова А.А., доверенность от 13.09.2016 № ВМ-14095/09,  Шашловой А.А., доверенность от 09.01.2017 № 3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Дзержинском районе г. Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2016  (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья  Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А12-47145/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  трансгаз Волгоград» (г. Волгоград, ОГРН 1023403849182,  ИНН 3445042160) к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе  г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892) о  признании недействительными ненормативных актов,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее –  ООО «Газпром трансгаз Волгоград», общество) с заявлением о признании  недействительным решения Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе  г. Волгограда (далее – Управление пенсионного фонда, Пенсионный фонд)  от 22.07.2016 № 10-51/2/8 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, как несоответствующего Федеральному закону  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон   № 27-ФЗ). Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 18.08.2016 заявление общества принято, возбуждено производство по  делу № А12-47145/2016.  

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» также обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным требования Управления пенсионного фонда  от 09.08.2016 № 440411605 об уплате недоимки по страховым взносам,  пени и штрафов, как несоответствующее Закону № 27-ФЗ. Определением  

Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2016 заявление  общества принято, возбуждено производство по делу № А12-50859/2016.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 21.09.2016 дела № А12-47145/2016, № А12-50859/2016 объединены в  одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу  присвоен номер № А12-47145/2016.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2017, требования заявителя удовлетворены.  Суд признал недействительными решение Управления пенсионного фонда  от 22.07.2016 № 10-51/2/8, требование об уплате недоимки по страховым  взносам, пени и штрафов от 09.08.2016 № 440411605.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление  пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 24.10.2016 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А12- 47145/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных обществом требований.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание  проведено с использованием систем видеоконференц-связи,  организованной Арбитражным судом Волгоградской области.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в  соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,  считает жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 ООО «Газпром трансгаз  Волгоград» представило в орган пенсионного фонда отчетность по форме  РСВ-1 за 1 квартал 2016 года.  

10.05.2016 обществом по системе электронного документооборота  переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета по  форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР  от 01.02.2016 № 83п.  

Управление пенсионного фонда 11.05.2016 подтвердило получение  сведений и их принятие. Однако, протоколом от 19.05.2016 орган  пенсионного фонда уведомил общество о том, что сведения, полученные  11.05.2016, не приняты по причине «представления отчета по форме СЗВ- М за март».  

ООО «Газпром трансгаз Волгоград», установив факт технической  ошибки при указании периода в представленной отчетности за апрель 2016  года, внесло необходимые исправления и 27.05.2016 повторно направило  отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.  

Пенсионный фонд квалифицировал исправленный отчет как  первичный отчет за апрель 2016 года, указав, что представленный  обществом 27.05.2016 отчет имеет тип документа «исходный».  

В этой связи Управлением пенсионного фонда принято решение  от 22.07.2016 № 10-51/2/8 о привлечении ООО «Газпром трансгаз  Волгоград» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17  Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 69 500 руб., заявителю  направлено требование № 440411605 об уплате штрафа в срок до  29.08.2016.  

ООО «Газпром трансгаз Волгоград», полагая, что решение и  требование Управления пенсионного фонда являются незаконными и  нарушают права и законные интересы общества, обратилось с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались следующим.  

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  

Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о  страховых взносах) плательщики страховых взносов ежеквартально  представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту  своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской  Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1,  утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п).  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ ежемесячно (начиная с  отчетности за апрель 2016 года) страхователи предоставляют в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации отчет  по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР  от 01.02.2016 № 83п. Срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М за  апрель 2016 года - 10.05.2016 включительно.  

На основании распоряжения Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р,  факт доставки (представления) документов подтверждается  соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии  с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам  

связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда  Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР -  соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность  формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП  (электронная цифровая подпись) на документе.  

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении  каждого застрахованного лица.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку,  установленному статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах.  

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о страховых взносах при  обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган  контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и  уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок,  не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей  уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые  изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и  представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке,  установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по  начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после  истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и  уплаченным страховым взносам, не считается представленным с  нарушением срока.  

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в  

соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009   № 987н (далее – Инструкция о порядке ведения учета сведений).  

Представление корректирующих сведений предусмотрено  пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета сведений о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки  страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между  представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Для представления корректирующих сведений установлен  двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок  самим страхователем либо со дня получения уведомления  территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об  устранении имеющихся расхождений.  

При этом, ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкция о порядке ведения  учета сведений, не содержат ограничений по количеству подаваемых  корректировок в Управление пенсионного фонда, не устанавливают  ответственность за нарушение двухнедельного срока представления  скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка  расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для  предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым  взносам.  

При указанных обстоятельствах судами предыдущих инстанций  правомерно удовлетворены требования заявителя о признании  недействительными решения Управления пенсионного фонда  от 22.07.2016 № 10-51/2/8 и требование от 09.08.2016 № 440411605.  

Довод Управления пенсионного фонда о том, что отчет по форме  СЗВ-М за апрель 2016 года, представленный ООО «Газпром трансгаз  

Волгоград» 27.05.2016, имел тип документа «исхд» (исходная первичная  форма), свидетельствующий о представлении отчетности с нарушением  установленного законом срока был предметом рассмотрения судов двух  инстанций, получил надлежащую оценку.  

Судами верно отмечено, что исправленная заявителем отчетность  представлена в порядке пункта 2 статьи 17 Закона о страховых взносах, по  уточненной исходной форме. Оснований для предоставления  дополняющей (отменяющей) формы отчетности, подаваемых с целью  дополнения (отмены) ранее принятых ПФР сведений о застрахованных  лицах за данный отчетный период у общества не имелось, поскольку  никаких дополняющих либо изменяющих сведений о застрахованных  лицах представленная форма не содержит.  

Электронный документооборот между органами пенсионного фонда  и страхователями осуществляется в соответствии с заключенным с  указанными органами Соглашением, типовая форма которого утверждена  Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 № 190р  (ред. от 19.03.2010) «О внедрении защищенного электронного  документооборота в целях реализации законодательства Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании», а именно в  соответствии с пунктом 3.1 информационный обмен стороны  осуществляют в соответствии с технологией обмена документами  индивидуального (персонифицированного) взносов по  телекоммуникационным каналам связи в системе электронного  документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что в представленной  обществом отчетности отсутствует возможность проверки правильности  указания периода, за который представляются сведения индивидуального  (персонифицированного) учета судами правомерно отклонен, так как  наличие ошибок в своевременно представленных сведениях не может  

являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение  срока представления сведений.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны  на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших  надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Доводы Управления пенсионного фонда направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2016 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2017 по делу № А12-47145/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи О.В. Логинов 

 Р.Р. Мухаметшин